о взыскании задолженности

Дело № 2-5512/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2010 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А.,

при секретаре Цилинской Ю.А.,

с участием представителя истца Ермолиной А.А., ответчика Голева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «...» (ОАО) к Голеву В.Г., Голевой Г.И., Ендальцеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «...» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Голеву В.Г., Голевой Г.И., Ендальцеву В.Н., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., обратить взыскание заложенное имущество – обыкновенные именные акции второго выпуска ОАО «...» в количестве ... штук, номинальной стоимостью ... рублей каждая, регистрационный номер ..., принадлежащие Голевой Г.И., определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере средневзвешенной цены этих ценных бумаг за последний час торгов предыдущего торгового дня, рассчитываемой и публикуемой Биржей – Закрытым акционерным обществом «...». В обоснование требований Банк указал, что ... заключил с ответчиком Голевым В.Г. кредитный договор, по условиям которого предоставил ему кредит в сумме ... руб. на срок ... года, по ... под ...% годовых, кредит предоставлен на потребительские цели. В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств, решением ... суда ... от ... с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на .... В настоящее время решение исполнено в полном объеме. С момента заявления банком требований о взыскании задолженности до дня подачи иска ... размер процентов и пени вырос. Просит взыскать сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом в период с ... по ... в размере ... руб., пени за просрочку возврата кредита в период с ... по ... в размере ... руб., обратить взыскание заложенное имущество – обыкновенные именные акции второго выпуска ОАО «...» в количестве ... штук, номинальной стоимостью ... рублей каждая, регистрационный номер ..., принадлежащие Голевой Г.И., определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере средневзвешенной цены этих ценных бумаг за последний час торгов предыдущего торгового дня, рассчитываемой и публикуемой Биржей – Закрытым акционерным обществом «...», расходы по уплате государственной пошлины солидарно с Голева В.Г., Голевой Г.И., Ендальцева В.Н. солидарно в размере ... руб., с Голевой Г.И. в размере ... руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Голев В.Г. иск не признал, поддержав письменные пояснения на иск, в которых указал, что признает лишь часть задолженности в размере невыплаченных процентов за пользование кредитом. С уплатой банку пени за просрочку возврата кредита не согласен в полном объеме, поскольку считает, что просрочка допущена по вине банка, который отказал должнику в возврате к первичным условиям кредитования после заключения дополнительного соглашения. При согласии банка об аннулировании дополнительного соглашения к кредитному договору, должник бы выплачивал ежемесячно проценты, не допуская просрочки оплаты. При взыскании неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ (л.д. 56).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

... между ОАО « ...» и Голевым В.Г. заключен кредитный договор (л.д. 20), по условиям которого Банк предоставил заемщику Голеву В.Г. кредит на потребительские цели в сумме ... руб. на срок по ... с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых (п. 2.1, 2.2, 2.3 договора). Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом акций второго выпуска ОАО «...» в количестве ... штук, номинальной стоимостью ... рублей каждая, регистрационный номер ..., принадлежащих Голевой Г.И. (п. 2.4 договора).

... между ОАО « ...» и Голевым В.Г. заключено дополнительное соглашение (л.д. 21), в соответствии с п. 4 которого заемщик принял на себя обязанность возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита ежемесячными платежами в размере ... руб., не позднее ... числа каждого календарного месяца (п.п. 4.2 договора). Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом акций второго выпуска ОАО «...» в количестве ... штук, номинальной стоимостью ... рублей каждая, регистрационный номер ..., принадлежащих Голевой Г.И., поручительством Голевой Г.И., и поручительством Ендальцева В.Н. (п. 1 соглашения).

В силу пункта 5.2, 5.3 договора в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов банк вправе потребовать уплаты пени в размере ...% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

На основании п. 3.2.1 договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично одного из условий настоящего договора.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, перечислив денежные средства на банковский счет Голева В.Г. ... (мемориальный ордер л.д. 37).

... в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору года между Банком и Голевой Г.И. заключен договор залога ценных бумаг, согласно которому предметом залога являются обыкновенные именные акции второго выпуска ОАО «...» в количестве ... штук, номинальной стоимостью ... рублей каждая, регистрационный номер ..., принадлежащие Голевой Г.И.

Согласно п. 4.2 договора залога удовлетворение требований залогодержателя по кредитному договору осуществляется из выручки от реализации заложенных акций ОАО «...» без обращения в суд.

... между банком и Голевой Г.И. заключен договор поручительства, согласно которому Голева Г.И. согласилась отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик (л.д. 23).

... между банком и Ендальцевым В.Н. заключен договор поручительства, согласно которому Ендальцев В.Н. согласился отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик (л.д. 27).

Таким образом, судом установлено, что ответчик, заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и ежемесячной уплате процентов, однако принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита по истечении срока действия договора надлежащим образом не исполнил.

... Ленинский районный суд ... решил:

взыскать солидарно с Голева В.Г., Голевой Г.И., Ендальцева В.Н. в пользу ОАО «...» задолженность по кредитному договору в сумме ... руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: обыкновенные именные акции второго выпуска ОАО «...» в количестве ... штук, номинальной стоимостью ... рублей каждая, регистрационный номер ..., принадлежащие Голевой Г.И., определив начальную продажную стоимость ценных бумаг по их средневзвешенной цене за последний час торгов предыдущего торгового дня, рассчитываемой и публикуемой ЗАО «...».

В настоящее время решение суда исполнено. С момента заявленных банком требований о взыскании задолженности ... по ... размер процентов и пени вырос. Сумма неуплаченных процентов за пользованием кредитом по состоянию на ... составила ... руб., пеня за просрочку возврата кредита составляет ... руб.; всего ... руб. (расчет задолженности л.д. 47-50).

Суд считает исковые требования Банка о взыскании суммы задолженности в размере ... руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки в виде пени в размере ... руб. с начислением процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых от невыплаченной суммы кредита и неустойки за просрочку уплаты процентов и суммы основного долга в размере ...% годовых от суммы задолженности по уплате процентов и основного долга за каждый день просрочки платежа по день исполнения решения суда подлежит частичному удовлетворению, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств (продолжительности неплатежей и суммам просроченной задолженности), которые не повлекли причинения какого-либо существенного вреда истцу. Сумма задолженности истцу возвращена в полном объеме с процентами, предусмотренными договором. В связи с этим, на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до ... руб. и снизить неустойку за просрочку уплаты процентов и суммы основного долга до ...% годовых от суммы задолженности по уплате процентов и основного долга за каждый день просрочки платежа по день исполнения решения суда.

При этом на основании договора поручительства, а также в силу ст. 363 ГК РФ, ответчики Голева Г.И. и Ендальцев В.Н., как лица, совместно с заемщиком давшие обязательство по исполнению кредитного договора, отвечают перед Банком за надлежащее исполнение обязательства в солидарном порядке. Подписывая договоры поручительства, поручители ознакомились со всеми условиями кредитного договора и согласились отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество в силу следующего.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не исполнены условия кредитного договора, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в п. 2.4 договора залога ценных бумаг от ....

Суд считает обоснованным требование истца об определении начальной цены ценных бумаг по средневзвешенной биржевой стоимости указанных ценных бумаг на ... на последний час торгов предыдущего торгового дня, поскольку стоимость акций на торгах не стабильна, и постоянно меняется, в связи с чем установление фиксированной цены на каждую акцию может привести к признанию торгов несостоявшимися ввиду отсутствия спроса на акции. При этом в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков Голева В.Г., Голевой Г.И., Ендальцева В.Н. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям имущественного характера, то есть в размере ... руб. с каждого по требованиям имущественного характера (....); с ответчика Голевой Г.И. сверх того подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины по требованиям об обращении взыскания на предмет залога в размере ... руб. Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 13).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с Голева В.Г., Голевой Г.И., Ендальцева В.Н. в пользу ОАО «...» задолженность по уплате процентов за пользование кредитом ... руб. и неустойку ... руб. за период с ... января по ..., а также неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа с ... по день исполнения решения суда.

Взыскать с Голева В.Г. и Ендальцева В.Н. в пользу «...» (ОАО) судебные расходы по ... руб. с каждого

Взыскать с Голевой Г.И. в пользу «...» (ОАО) судебные расходы ... руб.

На решение суда в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба в ...вой суд через канцелярию Ленинского районного суда ....

Председательствующий: