Дело ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
...
Ленинский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Малышевой Н.В.
при секретаре Носовой О.В.
с участием истца Загайнова С.В.,
представителя истца Загайновой И.А., действующей по доверенности,
представителя ответчика ООО «...» Лощиловой Е.Ю., действующей по доверенности,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загайнова С.В. к ООО «...» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на проведение экспертизы,
установил:
Загайнов С.В. обратился в суд с иском к ООО «...», просит расторгнуть договор купли-продажи ноутбука; взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере ... рублей; компенсацию морального вреда - ... рублей; пени - ... рублей; расходы на проведение независимой экспертизы – ... рублей; расходы на услуги представителя в размере ... рублей.
В обоснование своих требований указал, что ... он приобрел у ответчика ноутбук .... ... он обнаружил, что ноутбук не включается, ... отнес ноутбук в сервисный центр ответчика на диагностику, с возможным дальнейшим гарантийным ремонтом, но с обязательным условием сохранения информации HDD, т.к. на жестком диске находились личные и рабочие документы. В предоставлении подменного ноутбука на период ремонта было отказано. ... сообщили, что обнаружен недостаток - неисправен жесткий диск и сохранение информации невозможно. Он отказался от гарантийного ремонта, ... подъехал в сервисный центр ответчика, написал заявление о возврате уплаченных денег либо замене ноутбука на новый аналогичной марки. ... получил отказ в заявленных требованиях. ... г. предоставил ответчику претензию, на претензию ответа не поступило. ... позвонили с сервисного центра, и предложили забрать ноутбук. В соответствии с результатами независимой экспертизы, ноутбук имеет дефекты производственного характера. В связи с нарушением ответчиком срока удовлетворения требований о возврате денег, истец просит взыскать неустойку, представил расчет. Кроме того, истцу нанесен моральный вред, который выразился в том, что утрата информации с HDD рабочих документов, файлов с личными фотографиями и видео из семейного архива невосполнима. Нравственные страдания так же связаны с многочисленными обращениями к ответчику, отказом ответчика в удовлетворении законных требований. Моральный вред оценивает в ... рублей.
Истец в судебном заседании настаивает на своих требованиях в полном объеме, также просит взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Представитель истца исковые требования Загайнова С.В. поддерживает в полном объеме. Просит принять во внимание, что вина ответчика доказана полностью, истцу был передан товар ненадлежащего качества, истец выбрал расторжение договора купли-продажи. По доводам ответчика об отсутствии необходимости в проведении независимой экспертизы, указала, что экспертиза проведена для выяснения того, качественный товар или нет, причины неисправности, т.к. истцу было отказано в выдаче товара, возврате денег. Результаты экспертизы нужны были для обращения в суд. С результатами экспертизы ответчик согласен.
Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признает, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, в котором указал, что ... истец приобрел ноутбук в магазине ответчика. При обнаружении недостатка в указанном товаре, истец обратился в сервисный центр ответчика с требованием о проведения диагностики и гарантийного ремонта, что подтверждается квитанцией от ..., в которой со слов клиента записано: «Диагностика. Гарантийный ремонт. Не повредить информацию HDD». При проведении гарантийного обслуживания данные, хранящиеся на HDD, могут быть утеряны в случае повреждения данного устройства и не могут быть восполнены в последующем. В связи с тем, что в момент принятия оборудования от потребителя продавец не может знать причину неисправности товара, потребитель, при сдаче оборудования на гарантийное обслуживание в обязательном порядке уведомляется продавцом о возможной утере информации. Так, в квитанции о приеме оборудования для сервисного обслуживания от ... указано, что Сервисная поддержка не несет ответственности за возможную потерю информации на устройствах хранения и записи данных, связанных с перепрограммированием, заменой блоков памяти, плат, установкой программного обеспечения при проведении гарантийного ремонта. Истец при обращении в Сервисную поддержку был ознакомлен и согласен с порядком, условиями и сроком проведения гарантийного ремонта оборудования, что подтверждается его подписью в квитанции о приеме оборудования для сервисного обслуживания от ... Таким образом, истцом были заявлены требования о проведении гарантийного ремонта оборудования. Согласно требований истца, ответчик направил ноутбук в авторизованный производителем АСЕR сервисный центр для проведения работ по диагностике и по устранению недостатков ноутбука. При проведении диагностики ноутбука в сервисном центре было выявлено, что причиной неисправности ноутбука является жесткий диск (HDD). В авторизованном сервисном центре для проведения ремонтных работ был заказан новый жесткий диск. Данная информация была сообщена истцу в письме от ... Согласно заявления истца от ..., гарантийный ремонт ноутбука в авторизованном сервисном центре был остановлен и ноутбук был передан истцу на руки с целью проведения независимой экспертизы. Экспертиза подтвердила недостаток, заявленный сервисным центром. Считает, что в проведенной истцом независимой экспертизе не было необходимости, т.к. ответчиком был установлен факт неисправности товара и доведен до истца в письме ... от ... Ссылается на то, что в соответствии с Перечнем технически сложных товаров, установленном Постановлением Правительства РФ №575 от 13.05.1997г., портативные персональные компьютеры, в том числе ноутбук, являются технически сложным товаром. Исходя из толкования ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае обнаружения в технически сложном товаре недостатка и обращения потребителя к продавцу по истечении пятнадцатидневного срока, потребитель вправе предъявлять к продавцу требования о проведении незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, или соразмерного уменьшения покупной цены. Считает, что ответчик полностью выполнил обязательства перед истцом, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей» и действовал в рамках закона, просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.
Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме.
В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
На основании п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В силу п.3 ст.503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
Судом установлено, что ... Загайнов С.В. приобрел у ООО «...» ноутбук Асеr АS4810ТG-345G32Мi SU3500, что подтверждается гарантийным талоном, гарантийной картой (л.д.6,7).
Загайновым С.В. произведена оплата в размере ... руб., что подтверждается копией чека ООО «...» от ... (л.д. 5).
При обнаружении недостатка в приобретенном товаре, истец обратился в сервисный центр ответчика с требованием о проведения диагностики и гарантийного ремонта, что подтверждается квитанцией о приеме оборудования для сервисного обслуживания к заказу № ... от ... (л.д.8).
... Загайнов С.В. обратился с заявлением об остановке проведения ремонта ноутбука и его возврата для проведения независимой технической экспертизы (л.д.10).
С претензией о расторжении договора и возврате уплаченной суммы Загайнов С.В. обратился в ООО «...» ... (л.д.11-12).
Однако в указанный в претензии срок договор не расторгнут, денежные средства истцу ответчиком возвращены не были, в связи с чем, истец обратилсяь в суд.
Доказательств иного на день рассмотрения дела суду не представлено.
Согласно выводов экспертного заключения ... от ..., составленного некоммерческим партнерством ..., следует, что предъявленный на экспертизу ноутбук Асеr 4810ТG-345G32Мi, находится в неработоспособном состоянии. Аппарат имеет дефекты производственного характера – неисправен жесткий диск (л.д.15-16).
На основании Перечня технически сложных товаров, установленного постановлением Правительства РФ от 13.05.1997 № 575, персональные компьютеры с основными периферийными устройствами являются технически сложным товаром.
Доводы ответчика о том, что согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае обнаружения в технически сложном товаре существенного недостатка и обращения потребителя к продавцу по истечении пятнадцатидневного срока, потребитель вправе предъявлять к продавцу лишь требования о проведении незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, или соразмерно уменьшения покупной цены, являются необоснованными. В случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 475 ГК РФ). Вместе с тем, в отношении технически сложного товара, каким является ноутбук, наличие существенного недостатка необходимо лишь при предъявлении потребителем требования о замене товара (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 17.01.1997 №2). В свою очередь, Загайновым С.В. предъявлены требования о расторжении договора купли-продажи ноутбука и возврате уплаченной за товар суммы.
Оценив совокупность вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцу был передан товар ненадлежащего качества, следовательно, требования Загайнова С.В. о расторжении договора купли-продажи ноутбука, взыскании с ООО «...» уплаченной суммы за ноутбук в размере ... рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению.
В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
На основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
С претензией о расторжении договора и возврате уплаченной суммы Загайнов С.В. обратился ..., исковое заявление в суд подано ..., следовательно, просрочка невыполненного требования, составила с ... по ... – ... дней, сумма пени составила ... рубля, из расчета: .... Суд считает размер неустойки явно несоразмерным и подлежащим уменьшению до размера – ... руб., в соответствии со ст.333 ГК РФ. В остальной части иска о взыскании неустойки следует отказать.
Оснований к освобождению ответчика от ответственности по выплате неустойки (пени), предусмотренной ст.23 Закона «О защите прав потребителей», судом не установлено.
Решая вопрос об удовлетворении требований истца о возмещении морального вреда, суд руководствуется положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Так, статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку судом установлено, в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда.
При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд учитывает доводы истца о том, что моральный вред нанесен многочисленными обращениями к ответчику, отказом ответчика в удовлетворении законных требований, а также утрата информации с HDD рабочих документов, файлов с личными фотографиями и видео из семейного архива для истца невосполнимы. Однако, суд считает заявленный размер компенсации (... рублей) завышенным, учитывает конкретные обстоятельства причинения вреда, характер и степень нравственных страданий истца, исходит из принципа разумности и справедливости и определяет размер компенсации в ... рублей.
На основании ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, в т.ч. расходы, которые истец произвел для восстановления нарушенного права, а именно: расходы на проведение независимой экспертизы в сумме ... рублей. Факт несения данных расходов подтверждается квитанцией ... от ... (л.д.18).
Доводы ответчика об отсутствии необходимости в проведении независимой экспертизы, суд считает необоснованными, так как со стороны ООО «...» было отказано истцу в выдаче товара, возврате денег, следовательно, истец воспользовался своим правом и для выяснения того, качественный товар или нет, установления причины неисправности, обратился к независимому эксперту, после чего обратился в суд с соответствующим иском. Кроме того, выводы, сделанные независимой экспертизой, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах требования Загайнова С.В. о взыскании с ООО «...» расходов на проведение независимой экспертизы являются правомерными.
Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом удовлетворены требования Загайнова С.В. в связи с нарушением его прав потребителя, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика штраф в размере ... рублей, из расчета: ...
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Указанные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг (л.д.79-80). При определении суммы в возмещение оплаты услуг представителя, суд учитывает участие представителя в судебных заседаниях, подготовку по делу, руководствуется принципом разумности и полагает подлежащей взысканию сумму в размере ... рублей.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме ... рублей.
Руководствуясь ст.194-198 РФ, суд
решил:
Расторгнуть договор купли-продажи ноутбука от ..., заключенный между ООО «...» и Загайновым С.В..
Взыскать с ООО «...» в пользу Загайнова С.В. уплаченную сумму за ноутбук в размере ... руб., неустойку в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, госпошлину в доход федерального бюджета в сумме ... рублей, штраф в федеральный бюджет в сумме ... рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в ...вой суд через Ленинский районный суд ....
Судья: (Н.В.Малышева)