Дело № 2-5490/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 г.
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,
при секретаре Хариной Н.В.,
с участием прокурора Колотовой Л.А.,
истца Максакова Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в ... дело по иску Максакова Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов, компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением, расходов по оплате услуг представителя,
установил:
Максаков Е.Н. ... обратился в суд с иском к ООО «...», требуя признать незаконным его увольнение из ООО «...» ..., восстановить в его на работе в ООО «...» с ... в прежней должности с должностным окладом ... рублей с расположением рабочего места в ..., взыскать с ООО «...»: средний заработок за время вынужденного прогула в соответствии со ст. 396 ТК РФ с ... до даты принятия решения судом о восстановлении на работе (на ... сумма составляет ... рублей), проценты в порядке ст. 236 ТК РФ в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
В случае отказа судом в восстановлении на работе истец просит взыскать с ООО «...» ... рублей ... копеек – заработную плату согласно ст. 234 ТК РФ за время, когда он (истец) был лишен возможности трудиться в период с ... по ..., за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи трудовой книжки; проценты в порядке ст. 236 ТК РФ в размере ... рублей за период с ... по ..., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
На основании определения ... суда ... судом прекращено производство по делу в соответствии с положениями абз. 3 ст. 220 ГПК РФ по требованиям о признании незаконным увольнения, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы в соответствии со ст. 234 ТК РФ, компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ, по возмещению расходов по оплате услуг представителя, поскольку имеются два вступивших в законную силу решения ... суда ... от ... и от ...
Таким образом, на рассмотрении суда остались требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов на сумму среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением, а также о взыскании процентов на заработную плату в связи с незаконным удержанием трудовой книжки.
В судебном заседании истец на заявленном иске настаивал.
Прокурор с согласия истца после прекращения производства по делу был освобожден от дальнейшего участия в деле, поскольку на рассмотрении суда не осталось требований истца, по которым обязательно участие прокурора. С учетом изложенного заключение прокурора по делу суд не выслушивал.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направил, из ранее представленного отзыва следует, что ответчик иск не признает, заявил о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд (л.д. 68, 89).
Выслушав истца, оценив доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Частью 9 ст. 394 ТК РФ предусмотрено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
На основании решений ... суда ... от ... и от ..., вступивших в законную силу ... и ... соответственно, и имеющих на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, суд установил, что истец ... уволен ответчиком с должности ... ООО «...» по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ правомерно, процедуру увольнения не нарушил, в связи с чем истцу в удовлетворении иска в признании незаконным увольнения и в восстановлении на работе судом было отказано (л.д. 77-80, 82-86).
Следовательно, вынужденный прогул у истца при увольнении не наступил, права истца увольнением не нарушены, поэтому оснований для взыскания как среднего заработка за время вынужденного прогула, так и компенсации морального вреда в соответствии с вышеприведенными положениями ст. 394 ТК РФ суд не усматривает и приходит к выводу о том, что истцу в удовлетворении этих требований следует отказать.
Истец в судебном заседании уточнил, что он просит взыскать проценты в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ по обоим требованиям искового заявления (... и ...).
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Так как период вынужденного прогула у истца, связанный с увольнением, не наступил, средний заработок за этот период взысканию с ответчика не подлежит, то и оснований для взыскания процентов на сумму среднего заработка за время вынужденного прогула суд не находит, в связи с чем также отказывает истцу во взыскании суммы в размере ... рублей ... копеек.
Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Упомянутым выше решением ... суда ... от ... установлено, что ответчик удерживал трудовую книжку истца неправомерно в период с ... по ... включительно, в связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 234 ТК РФ заработную плату (неполученный заработок) в размере ... рублей ... копеек (л.д. 82-86).
Поскольку ответчик, направив ... истцу уведомление телеграммой с предложением получить трудовую книжку, не был лишен права за указанный период самостоятельно возместить истцу неполученный заработок в размере этой суммы, но свои обязательства не выполнил, то суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за период с ... по ... – с даты наступления обязанности выплатить неполученный заработок до даты, заявленной истцом.
Таким образом, проценты на сумму неполученного заработка составят ... рублей ... копейки из расчета: (...
Расчет истца, основанный на положениях ст. 395 ГК РФ, суд во внимание не принимает, так как он противоречит порядку взыскания процентов, установленному ст. 236 ТК РФ.
Следовательно, истцу во взыскании остальной части процентов на сумму неполученного заработка в связи с неправомерным удержанием трудовой книжки следует отказать.
Требование о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ в данном случае не рассматривается, поскольку производство по делу в данной части судом прекращено, так как компенсация морального вреда, в том числе, за неправомерное удержание трудовой книжки истца судом с ответчика в пользу истца взыскана в размере ... рублей (л.д. 82-86).
Суд не рассматривает заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд по спору о незаконности увольнения, поскольку в этой части производство по делу прекращено.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела представитель истца не участвовал, то расходы истца на оплату услуг представителя судом не взыскиваются. Также исходя из положений ст. 100 ГПК РФ суд не взыскивает с ответчика в пользу истца его расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела, связанного с восстановлением на работе, так как суд принял решение ... не в пользу истца, а решением от ... суд частично взыскал расходы истца и производство по настоящему делу этой части прекратил.
Следовательно, расходы на оплату услуг представителя истцу судом не возмещаются.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Максакова Е.Н. удовлетворить частично -
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...»:
в пользу Максакова Е.Н. проценты на сумму неполученного заработка в связи с неправомерным удержанием трудовой книжки в размере ... рублей ... копеек,
в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.
Максакову Е.Н. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей в связи с незаконным увольнением, процентов в размере ... рублей ... копеек, расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела, связанного с восстановлением на работе, а также во взыскании остальной части процентов на сумму неполученного заработка в связи с неправомерным удержанием трудовой книжки отказать.
Решение может быть обжаловано в ...вой суд через ... суд ... в течение 10 дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись (О.В. Бузмакова)
.... Судья - (О.В. Бузмакова)