Дело № 2-5511/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
23 декабря 2010 г.
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Гачеговой Е.И.,
при секретаре Ковалевой Н.В.,
с участием заинтересованных лиц – Чумаковой Л.И.,
представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по ... – Моисеевой Т.А.,
представителя Чумаковой Л.И. по устному ходатайству – Аитова Ш.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ... заявление Шилоносова В.В. к Управлению Росреестра по ..., Чумаковой Л.И., ФГУ «...» о признании постановки на кадастровый учет незаконной, отмены ранее принятого решения, исключения уточненной записи из кадастра,
установил:
Шилоносов В.В. обратился в суд с заявлением к Управлению Росреестра по ..., Чумаковой Л.И., ФГУ «...» о признании постановки на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: ... незаконным, отмены ранее принятого решения, исключения уточненной записи из кадастра.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что является собственником земельного участка по адресу: ... .... В ... года он обратился в администрацию г.Перми с ходатайством о предоставлении дополнительного земельного участка, расположенного рядом с земельным участком, находящимся в его собственности, в целях благоустройства территории участка. Управлением земельных отношений ему было выдано положительное заключение за номером ... от ..., в связи с чем он приступил к подготовке необходимых документов для получения участка в собственность, начал процедуру межевания и оформления границ в соответствии с требованиями действующего законодательства. ... по результатам рассмотрения его заявления о предоставлении земельного участка в собственность на заседании Комиссии Департамента земельных отношений администрации ... ему была предоставлена выписка из протокола заседания с решением о возможности предоставления в собственность запрашиваемого земельного участка. ... Департаментом земельных отношений администрации ... заявителю было указано на необходимость предоставления дополнительных документов, а именно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявителем были подготовлены все необходимые документы, однако, решением от ... года Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ... ему в постановке на кадастровый учет земельного участка было отказано в связи с тем, что граница земельного участка, о кадастровом учете которого истец предоставил заявление, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером .... На тот момент о факте предоставления указанного земельного участка какому-либо лицу заявителю известно не было, ему было рекомендовано уточнить координаты запрашиваемого земельного участка. Заявитель обратился с запросом в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ... о предоставлении информации по земельному участку, чьи границы пересекал запрашиваемый участок, по результатам рассмотрения которого заявителю была предоставлена копия Оценочной описи земельных участков, Описание земельных участков от ..., Свидетельство о государственной регистрации права от ... ... .... Из указанных документов следовало, что земельный участок, прилегающий к земельному участку, принадлежащему заявителю на праве собственности, входит в состав земельного участка, принадлежащего Чумаковой Л.И. Однако в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ..., выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимо имущество и сделок с ним от ... и ..., указанному лицу на праве собственности принадлежит участок площадью ... кв.м., а также участок размером ... кв.м. на праве аренды. Участок в ... кв.м. по адресу ... не соответствует вновь отведенным границам. В заявлении Чумаковой Л.И. от ... о постановке на кадастровый учет, указывалось на то, что постановка на учет производится с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. По факту же был сформирован дополнительный земельный отвод. Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает определенный порядок согласования местоположения границ земельных участков при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка. Так, в части 3 статьи 39 предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. Закон предусматривает в частях 7 и 8 статьи 39, что согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами. В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования. Кадастровым инженером был избран вариант опубликования извещения в средствах массовой информации в целях уведомления собственников смежных участков. Опубликование извещения в соответствии с частью 8 статьи 39 ФЗ №221 должно было быть осуществлено в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования, а именно в «Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования ...», учрежденном в соответствии с решением ... от 26 сентября 2006 года №255, являющемся средством массовой информации, предназначенном для публикации муниципальных правовых актов. В соответствии же с документами, публикация была произведена в газете «...», что не соответствует требованиям закона. Таким образом, Чумаковой Л.И. был нарушен порядок согласования местоположения границ земельного участка и его площади, нарушен порядок публикации сведений, постановка на кадастровый учет земельного участка с уточненными границами и площадью Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ... была осуществлена незаконно, в нарушение требований законодательства. Заявитель считает, что незаконным решением Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ... о постановке на кадастровый учет земельного участка нарушено его право как собственника смежного земельного участка на дачу согласия либо отказ от дачи согласия на предоставление этого участка Чумаковой Л.И. Кроме того, в связи с незаконным предоставлением этого участка Чумаковой Л.И. он лишен возможности приобрести в собственность земельный участок, прилегающий к участку, находящемуся в его собственности.
Заявитель, представитель ФГУ «...» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом надлежащим образом, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили, о причинах неявки суд не известили.
Представитель Управления Росреестра по ... в судебном заседании с заявленными требованиями не согласна, также считает, что заявителем пропущен срок для обращения с заявлением в суд, установленный ст. 256 ГПК РФ.
Заинтересованное лицо Чумакова Л.И. с заявленными требованиями не согласна.
Представитель Чумаковой Л.И. в судебном заседании указал, что заявителем пропущен 3-х месячный срок для обращения в суд с данными требованиями. Кроме того, считает, что в данном случае имеется спор о праве на земельный участок, поскольку заявитель утверждает, что он хотел приобрести в собственность спорный земельный участок, который принадлежит Чумаковой, в связи с чем, данное дело следует рассматривать в исковом порядке.
Суд считает возможным разрешить заявленные требования в отсутствии не явившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.
Оценив доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявление подлежащее оставлению без рассмотрения в силу следующего.
В соответствии со ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
Согласно ч. 3 ст. 247 главы 23 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.
При этом главами 23 и 25 ГПК РФ не урегулирован порядок разрешения данного вопроса при возникновении спора о праве при рассмотрении дела, возникающего из публичных правоотношений.
В соответствии с п. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее – суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы, действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
При таких обстоятельствах суд считает возможным применить норму, регулирующую сходные отношения, а именно статью 263 ГПК РФ.
Частью 3 статьи 263 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Исходя из предмета и оснований заявления, суд считает, что между заявителем и заинтересованными лицами имеется спор о праве, а именно спор о праве на земельный участок, прилегающий к земельному участку по адресу: ..., о чем свидетельствуют материалы кадастровых дел, представленных Управлением Росреестра по ....
Суд также полагает, что наличие спора о праве подтверждается и самим заявителем, который в качестве заинтересованного лица указал Чумакову Л.И.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить данное заявление без рассмотрения в соответствии с ч.3 ст. 263, ст. 152 ГПК РФ, что не препятствует заявителю обратиться в суд с иском в общем порядке с соблюдением правил подсудности, а также требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 199 ГПК РФ, суд
определил:
Заявление Шилоносова В.В. к Управлению Росреестра по ..., Чумаковой Л.И., ФГУ «... ...» о признании постановки на кадастровый учет незаконной, отмены ранее принятого решения, исключения уточненной записи из кадастра – оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что он вправе предъявить иск в суд по месту нахождения земельного участка.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в ...вой суд через Ленинский районный суд ....
Председательствующий – подпись - (Е.И. Гачегова)
.... Судья: (Е.И. Гачегова)