Дело № 2-6012/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года
Ленинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Баксановой Е.З.,
при секретаре Окуловой Т.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк <данные изъяты>» к Томилову ВВ, обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Банк <данные изъяты>» обратилось в суд иском к Томилову В.В., ООО «<данные изъяты>» с иском об освобождении автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2005, двигатель №, идентификационный номер <данные изъяты>, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ареста.
Обосновывая предъявленные требования, истец указал, что между истцом и Томиловым В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор №, в обеспечение которого ДД.ММ.ГГГГ с последним также заключён договор залога транспортного средства №-з01 – автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2005, двигатель №, идентификационный номер <данные изъяты>, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, с Томиловым В.В. заключено соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога. В связи с тем, что Томиловым В.В. неоднократно нарушались сроки и порядок погашения задолженности по кредитному договору, истец обратился к нотариусу Пермского городского нотариального округа для реализации предмета залога во внесудебном порядке в соответствии с соглашением. Нотариус учинил исполнительную надпись о взыскании с Томилова В.В. задолженности в пользу банка в размере 569346 руб. 37 коп. из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 548926 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился на основании полученной исполнительной надписи в отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в целях передачи Томиловым В.В. предмета залога для реализации его во внесудебном порядке. В ходе исполнительного производства Томилов В.В. добровольно передал банку предмет залога. ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с Батыршиным А.А. договор комиссии №-к01 для реализации автомобиля во внесудебном порядке. Наложение определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ареста на имущество Томилова В.В. по иску ООО «<данные изъяты>», в том числе на предмет залога по кредитному договору создало препятствия для реализации банком права на внесудебную реализацию предмета залога. С учётом того, что права иных кредиторов Томилова В.В. не нарушены, истец просит снять арест с предмета залога.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, либо об отложении судебного заседания суду не представил. Ответчик Томилов В.В. также в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлён надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении судебного заседания суду не представил.
Ответчик ООО «<данные изъяты>» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, заявления об отложении судебного заседания, либо рассмотрении в своё отсутствие суду не представило, о причинах неявки суду не сообщило.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Исследовав материалы настоящего дела, а также дела № суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
самозащиты права;
присуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещения убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения;
неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
иными способами, предусмотренными законом.
В судебном заседании установлено, что в рамках гражданского дела № определением Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры по обеспечению иска ООО «<данные изъяты>» к Томилову В.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа в сумме 1170340 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 212310 руб. 99 коп. наложен арест на имущество Томилова В.В. на сумму, не превышающую 1382650 руб. 99 коп.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в удовлетворении исковых требований к Томилову В.В. о расторжении договора займа и взыскании денежных средств отказано (л.д. 38-40).
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обеспечению иска ООО «<данные изъяты>» к <данные изъяты>, снят арест с имущества Томилова В.В. на сумму, не превышающую 1382650 руб. 99 коп. (л.д. 41-42).
Вышеуказанные решения суда вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44, 45-47).
Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела права истца на внесудебную реализацию предмета залога – автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2005, двигатель №, идентификационный номер <данные изъяты>, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях удовлетворении своих требований о погашении Томиловым В.В. задолженности по кредитному договору не нарушены, следовательно, исковые требования ЗАО «ВТБ 24» к Томилову В.В., ООО «<данные изъяты>» о снятии ареста с предмета залога удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Банк <данные изъяты>» к Томилову ВВ, обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о снятии ареста с автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2005, двигатель №, идентификационный номер <данные изъяты>, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд <адрес>.
Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.З.Баксанова