Дело № 2-517/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2011 года
Ленинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Гачеговой Е.И.,
при секретаре Ковалевой Н.В.,
с участием истца Семухина С.И.,
представителя истца – Батеевой А.Г., действующей на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Семухина С.И. к Шибалкину А.В., третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Теплотехника» о взыскании ущерба,
установил:
Семухин С.И. обратился в суд с иском к Шибалкину А.В. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., компенсацию утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. 40 коп., расходы, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 19 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ему принадлежит автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №. ДД.ММ.ГГГГ в 16.55 час. по адресу: <адрес> водитель Шибалкин А.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, гос.номер № регион, не учел дорожные и метеорологические условия, не выдержал безопасную скорость, чем нарушил п.10.1 ПДД, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем истца. В результате дородно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Шибалкина А.В. нигде не застрахована. В отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении. Согласно отчета специалиста, стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты> руб., кроме того, компенсация утраты, связанная с восстановительным ремонтом составляет <данные изъяты> руб. 40 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 1064,1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы.
Истец в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявлении настаивает, не возражает против постановления по делу заочного решения.
Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, о причинах неявки суд не известил, письменные возражения суду не представил, расчет ущерба не оспорил.
Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о рассмотрении дела извещалось по последнему известному месту регистрации.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и постановить по делу решение, поскольку это не противоречит требованиям гл. 22 ГПК РФ.
Оценив доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (ч.1 ст.1079 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, гос.номер № (л.д.8,9).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.55 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП. Водитель Шибалкин А.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, гос.номер № регион, не учел дорожные и метеорологические условия, не выдержал безопасную скорость, чем нарушил п.10.1 ПДД, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением Семухина Ю.С. (административный материал).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.10).
Согласно экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости - <данные изъяты> руб. 40 коп. (л.д.5-8).
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного в размере <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости - <данные изъяты> руб. 40 коп.
Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг, связанных с оценкой стоимости восстановительного ремонта, а равно и государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ (л.д.2,4).
Руководствуясь ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Семухина С.И. к Шибалкину А.В., третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Теплотехника» о взыскании ущерба – удовлетворить.
Взыскать с Шибалкина А.В. в пользу Семухина С.И. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., компенсацию утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. 40 коп., расходы, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта, в размере <данные изъяты> руб. 30 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 19 коп.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.
Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий – подпись - (Е.И. Гачегова)
<данные изъяты>