Дело № 2-829/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года
Ленинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Гачеговой Е.И.,
при секретаре Ковалевой Н.В.,
с участием истца Короленко Г.Е.,
представителя третьего лица – Косых Н.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми исковое заявление Короленко Г.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИнноГарант», третье лицо – Открытое акционерное общество «Сбербанк России» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Короленко Г.Е. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИнноГарант» (далее – Общество) о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки и получение справки в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обосновании своих требований истец указал, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный номер № регион. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Страховая компания «ИнноГарант» заключен договор комплексного страхования средств наземного транспорта по риску КАСКО. Выгодоприобретателем по договору является Пермское ОСБ № Сберегательного Банка РФ. ДД.ММ.ГГГГ произошло два страховых события. Первое произошло, когда истец двигался на автомобиле по автодороге и получил камень в лобовое стекло от встречного транспортного средства, в результате чего на лобовом стекле образовалась трещина. Второй страховой случай произошел вечером, а именно при выпадании осадков - града, когда автомобиль истца находился на стоянке около дома, в результате чего на кузове автомобиля истца появилась вмятина. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страховых событий, которые были приняты и зарегистрированы. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> руб. В ходе подготовки документов, запрошенных страховой организацией, истцом было получено письмо из Банка, из которого следовало, что Банк не возражает против перечисления страхового возмещения на расчетный счет истца. На основании изложенного истец просит взыскать денежные средства с ответчика в свою пользу.
Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении дела суд не просил, о причинах неявки суд не известил, письменные возражения суду не предоставил, расчет задолженности не оспорил.
Представитель третьего лица не возражает относительно удовлетворения заявленных требований в пользу истца.
Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, наличие надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствие от него ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, несообщение суду ответчиком об уважительных причинах неявки своего представителя, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства и постановить по делу заочное решение.
Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую прению) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно ч.1 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Частью 2 указанной статьи определено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
В соответствии с ч.3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Из материалов дела следует, что истцу принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный номер № регион.
ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор комплексного страхования средств наземного транспорта по риску КАСКО на сумму <данные изъяты> руб., уплатив ответчику страховую премию в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 7 – страховой полис).
ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования произошло два страховых события, в результате которых автомобиль истца получил механические повреждения.
Указанные выше обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами гражданского дела и не оспариваются сторонами.
В соответствии с п.2.1 Правил ООО «СК «ИнноГарант» объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортного средства и дополнительным оборудованием, установленным на нем.
Применительно к настоящим Правилам повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства в результате ДТП является страховым случаем (п.3.2.1 Правил).
События, которые не относятся к страховым случаям, оговорены п.3.4-3.7 Правил.
На основании условий договора страхования форма выплаты страхового возмещения определена сторонами как ремонт на СТОА официального дилера по направлению страховщика или выплата по калькуляции независимой экспертной организации по направлению страховщика.
Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что механические повреждения на автомобиле истца, появились в рамках действия договора страхования с ООО «СК «ИнноГарант» и подлежат возмещению по условиям договора.
В соответствии с п.10.17 Правил после получения всех запрошенных документов и проведения осмотра транспортного средства принимает решение о признании/непризнании события страховым случаем, на основании которого осуществляет выплату страхового возмещения, либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа в течение 15 рабочих дней.
На основании п. 10.2 Правил размер страхового возмещения определяется исходя из стоимости восстановления ТС и прочих расходов, согласно п. 10.6 настоящих Правил. В затратах на восстановление учитываются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), а также расходы на оплату работ по ремонту.
Согласно п. 10.3 размер стоимости восстановления определяется на основании калькуляции страховщика или экспертной организации по согласованию со страховщиком.
Согласно условий договора страхования стоимость восстановительного ремонта выплачивается страхователю (выгодоприобретателю) без учета износа транспортного средства (л.д. 8)
В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным ООО «Ассистанская компания «ДА», на основании акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа определена в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 41-58).
Действия истца в момент наступления дорожно-транспортного происшествия соответствовали действующему законодательству, не противоречили Правилам страхования. Каких-либо доказательств, подтверждающих несоответствие обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, ответчиком на день рассмотрения дела суду не представлено.
Поскольку с автомашиной истца произошел страховой случай, обстоятельства которого на день рассмотрения дела ответчиком не оспариваются, истцом все свои обязательства были исполнены, ответчик в силу договора и Правил страхования и обязан был выплатить истцу сумму страхового возмещения.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате рассмотрения дела судом не установлено, а также то, что страховщик фактически не оспаривает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному ООО «Ассистанская компания «ДА», данная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика. В данную сумму также должны быть включены расходы на получение справки их Гидрометеоцентра в размере <данные изъяты> руб., поскольку данная справка была истребована ответчиком при проведении проверки обстоятельств событий.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб. также подлежат удовлетворению, согласно расчета, произведенного истцом.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что представительство истца по настоящему делу не осуществлялось, поскольку само исковое заявления, все последующие заявления, адресованные суду, подписаны самим истцом, представитель в судебном заседании участие не принимал. Таким образом, с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг, связанных с оценкой стоимости восстановительного ремонта, а равно и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 38 коп., уплаченной при подаче иска, в пользу истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ
Руководствуясь ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Короленко Г.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИнноГарант», третье лицо – Открытое акционерное общество «Сбербанк России» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИнноГарант» в пользу Короленко Г.Е. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. 38 коп..
В удовлетворении остальной части взыскания судебных расходов Короленко Г.Е. – отказать.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.
Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий – подпись - (Е.И. Гачегова)
<данные изъяты>