Дело № 2-6811/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Выдриной Ю.Г.,
при секретаре Орабинской Е.К.,
с участием представителя истца – Старцевой М.М., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску администрации Свердловского района г. Перми к Кузьмичеву Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, третье лицо – Управление по развитию потребительского рынка администрации г. Перми,
установил:
администрация Свердловского района г. Перми (далее по тексту – администрация) обратилась в суд с иском к Кузьмичеву Д.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубля 33 копейки за фактическое размещение рекламной конструкции в виде двустороннего отдельно стоящего щита с подсветкой площадью 40,20 кв. метра по адресу: <адрес>, <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно; также истцом заявлено ходатайство о возмещении понесенных судебных расходов при подаче настоящего искового заявления в размере <данные изъяты> руля 85 копеек.
В обоснование заявленных требования представитель администрации указал, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных отношений ответчику выдано разрешение на распространение наружной рекламы на территории г. Перми (регистрационный №), а также заключен договор № аренды рекламного места на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении двустороннего отдельно стоящего щита с подсветкой общей площадью рекламного изображения 40,20 кв. метра по адресу: <адрес>, <адрес>; при этом в соответствии с пунктами 3.2.7. и 7.3. указанного договора ответчик принял на себя обязанность после окончания срока его действия (ДД.ММ.ГГГГ) в трехдневный срок демонтировать наружную рекламу и средство наружной рекламы; в случае несвоевременного демонтажа ответчик обязался оплатить денежные средства за фактическое размещение наружной рекламы в сроке и размере указанные в пункте 4 договора, а именно – в год <данные изъяты> рублей, без учета налога на добавленную стоимость; таким образом, в соответствии с решением Пермской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об управлении по развитию потребительского рынка администрации <адрес>», Федеральным законом от 14 июня 1995 года за № 108-ФЗ «О рекламе», а также Положением о порядке распространения наружной рекламы в г. Перми, утвержденном решением Пермской городской Думы от 23 сентября 1997 года, ответчику предоставлялось право в течение срока действия договора и выданных разрешений размещать соответствующую рекламную конструкцию по указанному в договоре адресу; по окончании срока действия разрешений новые разрешения Кузьмичеву не выдавались; на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, комиссией, утвержденной постановлением администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, выявлено, что ответчиком обязанность по демонтажу рекламной конструкции не выполнена; так, ответчик продолжал размещать рекламную конструкцию по вышеуказанному адресу и после окончания разрешения; после проведения повторной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рекламная конструкция демонтирована; ДД.ММ.ГГГГ9 года управлением по развитию потребительского рынка администрации <адрес> ответчику направлено уведомление о размере платежа за фактическое размещение средств наружной рекламы; задолженность по договору составила <данные изъяты> рублей 85 копеек; указанную сумму администрация просит взыскать с ответчика (л.д. 2-4).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Оникс» (далее по тексту – Общество) (л.д. 71).
В судебном заседании представитель администрации Свердловского района г. Перми настаивает на удовлетворении предъявленных требований в полном объеме по вышеуказанным основаниям.
Ответчик Кузьмичев Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства, а также месту регистрации (л.д.).
Ранее в судебном заседании представитель ответчика с иском администрации был не согласен, представил письменный отзыв по иску, указывая, что в спорный период Кузьмичев Д.В. не являлся и не является в настоящее время владельцем рекламной конструкции в связи с ее продажей, следовательно, требование о взыскании оплаты за фактическое размещение рекламной конструкции за спорный период не может быть предъявлено к ответчику, с учетом положений части 1 ст. 19 Федерального закона «О рекламе», абзаца 2 пункта 14 Положения «О порядке размещения рекламных конструкций на территории г. Перми».
Представитель третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Оникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом в соответствии со ст. 118 ГПК РФ по последнему известному месту нахождения (месту государственной регистрации) (л.д. 111).
Представитель третьего лица – Управления по развитию потребительского рынка администрации г. Перми в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил (л.д. 111).
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает требования администрации г. Перми, предъявленные к Кузьмичеву Д.В., необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (дополнено ред. Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ).
Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (ч. 5 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
В силу ч. 9 ст. 19 ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства:
ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми ИП Кузьмичеву Д.В. выдано разрешение за № на распространение наружной рекламы на территории <адрес>. Место размещения рекламы: <адрес>, Южная дамба. Вид и размеры рекламы: двусторонний отдельно стоящий щит с подсветкой, 40.20 кв.м. Срок распространения наружной рекламы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми (арендодатель) и Кузьмичевым Д.В. (арендатор) заключен договор аренды рекламного места на территории г. Перми (далее по тексту – Договор - л.д. 20-22).
В силу п. 1.1. Договора, на основании разрешения на распространение наружной рекламы Департамент предоставляет арендатору право на размещение средства наружной рекламы по адресу: <адрес>, <адрес>, точное место расположения рекламного места указано в генеральном плане, являющемся неотъемлимой частью договора, для размещения рекламоносителя (двусторонний отдельно стоящий щит с подсветкой) площадью 40,2 кв. метра,
настоящий Договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2. Договора).
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кузьмичевым Д.В. (продавец) и ООО «Оникс» заключен договор купли – продажи рекламного щита (л.д. 67). В силу пункта 1.1 данного договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить отдельно стоящую двустороннюю металлоконструкцию, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, предназначенную для размещения рекламы (имущество), которое принадлежит продавцу на праве собственности, является установленным на основании заключенных договоров аренды рекламного места на территории <адрес>, разрешения на размещение рекламы № от ДД.ММ.ГГГГ; общая цена продаваемого имущества составила <данные изъяты> рублей; оплата Имущества производится Покупателем наличными денежными средствами или безналичным платежом в течение двух календарных месяцев с даты подписания настоящего договора. Обязанность Продавца по передаче Имущества Покупателю считается исполненной с даты подписания настоящего договора. Покупатель подписанием настоящего договора подтверждает, что осмотрел и принял Имущество, и не имеет претензий к качеству и состоянию продаваемого Имущества. Отдельный документ о передаче Имущества Сторонами не составляется (п.п. 2.1., 2.2., 3.1 договор купли – продажи рекламных конструкций).
В силу п.п. 3.2., 3.3 договор купли – продажи рекламных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ с даты подписания настоящего договора Покупатель принимает на себя все обязательства связанные с владением, пользованием и распоряжением данными рекламными конструкциями, в том числе обязанность по оплате платежей за размещение данных конструкций Администрации <адрес>. Покупатель в течении трех дней с даты подписания настоящего договора обязан уведомить Департамент Имущественных отношений Администрации <адрес> о приобретении данной рекламной конструкции. Также Покупатель в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется за свой счет оформить на себя разрешительную документацию на рекламные конструкции на новый период либо в случае невозможности такого оформления в тот же срок за свой счет произвести демонтаж данных рекламных конструкций, благоустройство территории и устранить все возможные негативные последствия, связанные с распространением наружной рекламы.
Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты Имущества ООО «Агентство «Оникс» передало ИП Кузьмичеву Д.В., что подтверждается товарной накладной, счет – фактурой и приходным кассовым ордером (л.д. 64, 65, 66).
ДД.ММ.ГГГГ статус Индивидуального предпринимателя Кузьмичева Д.И. прекращен.
Вышеуказанные обстоятельства представителем истца в судебном заседании не оспариваются и объективно подтверждаются материалами дела.
Проанализировав доказательства, принимая во внимание положения ст. 1102 Гражданского кодекса и ст. 19 Федерального закона «О рекламе», исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчиком представлены доказательства того, что с ДД.ММ.ГГГГ он не является собственником рекламной конструкции, следовательно, на него не может быть возложена обязанность по оплате за ее фактическое размещение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
кроме того, истцом не представлены какие-либо доказательства того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, Кузьмичевым Д.В. размещалась какая – либо рекламная конструкция, поскольку проверка проводилась в иной период, а именно – ДД.ММ.ГГГГ.
Положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона обязана доказать те доводы и обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, представителю истца разъяснялись неоднократно, что подтверждается протоколами судебных заседаний.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска Администрации Свердловского района г. Перми следует отказать в полном объеме.
Суд также считает необходимым отметить, что истцом не представлены и доказательства того, что земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> предоставленный Кузьмичеву Д.В. по Договору для размещения рекламной конструкции, в спорный период находился в муниципальной собственности. Таким образом, администрацией Свердловского района г. Перми не подтверждено ее право на обращение в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за фактическое размещение рекламной конструкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Администрации Индустриального района г. Перми отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: подпись (Ю.Г. Выдрина)
<данные изъяты>