Дело № 2-1080/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Малышевой Н.В.,
при секретаре Носовой О.В.,
с участием представителя истца – Геллера М.Л., действующего на основании доверенности,
ответчика Якунина В.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (ОАО АКБ «Урал ФД») к Якунину В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО АКБ «Урал ФД» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Якунину В.Ф. с требованием о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, государственной пошлины – <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, а именно: 1-комнатную квартиру общей площадью 20,4 кв.м., в том числе: жилой – 11,2 кв.м., на 4 этаже 9 этажного жилого дома по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.
Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком (Заемщиком) кредитный договор №-н, в соответствии с которым предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей с условием начисления процентов за пользование кредитом из расчета 17% годовых, а ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть кредит согласно графику погашения и уплатить проценты за пользование кредитом. Обеспечением исполнения кредитного договора является ипотека (залог недвижимости) 1-комнатной квартиры по адресу: <адрес>62. Договор ипотеки (залога недвижимости) был заключен ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в ГУ Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №. Согласно Договора ипотеки квартира оценивается сторонами в <данные изъяты> рублей. Обязательства по выдаче кредита Банком исполнены надлежащим образом, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей получены ответчиком в наличной форме на основании расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Заемщик последний раз уплатил сумму задолженности. Всего Заемщиком было уплачено в погашение основного долга <данные изъяты> рублей, в погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности
Представитель Банка в судебном заседании настаивает на удовлетворении предъявленных требований в полном объеме.
Ответчик Якунин В.Ф. в судебном заседании исковые требования признал полностью, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Суд, выслушав представителя истца и ответчика, учитывая признание иска ответчиком, оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, считает возможным исковые требования Банка удовлетворить в полном объеме в силу следующего.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Уральский финансовый дом», именуемым в дальнейшем «Банк» и Якуниным В.Ф., именуемым «Заемщик» заключен кредитный договор №-н (л.д.6), в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей с оплатой за пользование кредитом в размере 17% годовых. По истечении сроков возврата кредита, установленных п.п.5.1. настоящего договора, плата за пользование кредитом установлена в размере 50% годовых. Кредит предназначен для потребительских целей /пункты 1.1., 1.2 Кредитного договора/. На основании п.2.2. Кредитного договора, обеспечением исполнения настоящего договора является ипотека (залог недвижимости) квартиры по адресу: <адрес>62. Порядок, сроки и иные условия обеспечения определяются в соответствующем договоре.
При невыполнении условий договоров, предусматривающих обеспечение возвратности кредита, наличия просроченной задолженности и неуплаченных процентов свыше 5 дней, Банк имеет право досрочно взыскать задолженность по кредитному договору / подпункты «а», «б» пункта 6.1. Кредитного договора/.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.
Ответчик принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-15). Оснований не доверять данным доказательствам, представленным Банком, у суда нет.
При этом, согласно расчета Банка задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты> рублей, из них: основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей.
Доказательств иного размера задолженности ответчиком суду на день рассмотрения дела не представлено. Расчет задолженности ответчиком в суде не оспаривался.
При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего.
Так, ч. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
На основании ст.ст. 50, 51, п.4 ч.2 ст.54, 56, 59 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между Банком и Якуниным В.Ф. был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), в соответствии с которым, Залогодатель передал в ипотеку (залог недвижимости) Залогодержателю 1-комнатную квартиру, общей площадью 20,4 кв.м, в том числе жилая 11,2 кв.м, на 4 этаже 9-этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Заложенное имущество принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании: свидетельства о праве наследства от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Чухланцевой Л.В., реестровый номер №; свидетельства о государственной регистрации права № <адрес>, выданного <адрес> регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № (л.д.8). Согласно п.1.5 Договора ипотеки, Заложенное имущество оценено сторонами в <данные изъяты> рублей.
Учитывая признание иска ответчиком, а также то обстоятельство, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства перед Банком по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.
Оснований для отказа Банку в удовлетворении данного требования судом не усматривается, так как нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является, период нарушений сроков исполнений условий договора составляет более трех месяцев. Доказательств иного ответчиком суду на день разрешения спора не представлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
На основании п.п.3,4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Поскольку Договором ипотеки стороны определили, что заложенная ответчиком квартира оценена в <данные изъяты> рублей, то при таких обстоятельствах суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> рублей.
В силу части 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в данной части по заявленным истцом требованиям, с учетом представленных истцом и ответчиком доказательств.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований и положений п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, подлежащий оплате с ответчика составляет <данные изъяты> рублей, из расчета: (<данные изъяты> руб.) * 1% + <данные изъяты> руб. (по требованиям имущественного характера) + <данные изъяты> руб. (по требованию неимущественного характера) = <данные изъяты> рублей). Факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д.4,5). Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» удовлетворить.
Взыскать с Якунина В.Ф. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> три) рубля 47 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 83 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество – 1-комнатную квартиру общей площадью – 20,4 кв.м., в том числе жилая 11,2 кв.м, на 4 этаже 9-этажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащую Якунину В.Ф., определив начальную продажную стоимость данной квартиры в размере <данные изъяты> рублей.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Председательствующий - (Н.В.Малышева)