Дело № 2-597/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года
Ленинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Баксановой Е.З.,
при секретаре Окуловой Т.Т.,
с участием представителя истца – Девяткина С.Н., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой МС к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее – Общество) о взыскании страхового возмещения в размере 93325 руб. 82 коп., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 2000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., а также расходов на оплату госпошлины в сумме 3059 руб. 77 коп.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 час. около <адрес> на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием данного автомобиля, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль застрахован по договору страхования КАСКО в компании ответчика, истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы, однако, ответчик отказал ей в выплате страхового возмещения на основании того, что согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования, не является страховым случаем повреждение транспортного средства вследствие его движения без водителя. С данным отказом истец не согласна, полагает, что основания освобождения страхователя от выплаты страхового возмещения прямо предусмотрены законом, их перечень носит исчерпывающий характер. Такого основания, как освобождение от выплаты в случае, если повреждение застрахованного автомобиля наступило вследствие его самопроизвольного движения, законодательство не содержит. Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 93325 руб. 82 коп. без учета износа заменяемых деталей, за услуги эксперта истцом было оплачено 2000 руб., кроме того, ею понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб. и оплату госпошлины в сумме 3059 руб. 77 коп., просит взыскать указанные суммы с ответчика.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, с участием представителя, о чем представила в суд соответствующее заявление (л.д.30,43).
Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, полагал, что отказ страховой компании в выплате страхового возмещения является необоснованным, просил удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчик – СК «<данные изъяты>» своего представителя в суд не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 31, 32, 33), представил, при этом, отзыв на иск Карповой М.С., в котором не отрицает заключение между истцом и ЗАО СК «<данные изъяты>» договора страхования транспортного средства, принадлежащего истцу, а также обстоятельств обращения Карповой М.С. за страховой выплатой в связи с причинением автомобилю механических повреждений в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ При этом, истец указала, что результатом данных повреждений явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ ее автомобиль скатился с горы и въехал в столб. На основании п.3.4.33 Правил страхования данный случай не подпадает под признаки страхового случая, поскольку, не являются страховыми случаями… повреждение транспортного и/или дополнительного оборудования вследствие движения транспортного средства без водителя. При таких обстоятельствах, у ответчика имелись правовые основания отказать Карповой М.С. в выплате страхового возмещения, в связи с чем, истцу необходимо отказать в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, равно как и в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек, т.к. истцом не представлено доказательств, подтверждающих разумность понесенных расходов (л.д.46-47).
Третье лицо – ООО Банк «<данные изъяты>» своего представителя в суд не направило, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело без участия представителя, о чем представил в суд соответствующее заявление (л.д.36).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую прению) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно ч.1 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Частью 2 указанной статьи определено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
В соответствии с ч.3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами… Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора... Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
На основании ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В судебном заседании установлено, что Карповой М.С. на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>л.д.5).
ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства по риску «Повреждение, хищение» на сумму 575913 руб. 00 коп. (л.д.20 – страховой полис), указав в качестве выгодоприобретателя третье лицо – ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 час. около <адрес> площадь в <адрес> водитель Карпова М.С. нарушила п.12.8 Правил дорожного движения, согласно которому водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.6) и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.7). В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 93325 руб. 82 коп. без учёта износа, а с учетом износа данная сумма составляет 89784 руб. 42 коп. (л.д.10-17). За проведение оценки на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено эксперту 2 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.9).
В соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств, утверждённых приказом Генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования (страховой риск), с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (произвести выплату страхового возмещения, обеспечения) в пределах определенной в договоре страхования суммы.
Также, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ указанных Правил, страховыми случаями не является повреждение транспортного средства и/или дополнительного оборудования вследствие движения транспортного средства без водителя.
Оценив представленные суду доказательства, проанализировав положения Правил страхования, а также требования законодательства, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований истца.
Так, согласно пояснениям представителя истца и сведениям, содержащимся в договоре страхования, истец получила Правила комбинированного страхования, ознакомлена с ними и согласна с условиями страхования в полном объёме (л.д. 20). Следовательно, истец ознакомилась и согласилась с перечнем случаев, которые не являются страховыми, в том числе с положениями п. ДД.ММ.ГГГГ Правил, согласно которым, не является страховым случаем повреждение транспортного средства и дополнительного оборудования вследствие движения транспортного средства без водителя. Условия договора истец не оспаривала при заключении договора страхования, договор страхования заключила добровольно, без какого-либо принуждения. Также истец не обращалась в суд с заявлением об оспаривании каких-либо положений Правил страхования.
Из материалов проверки следует, что истец, покидая транспортное средство, не приняла меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего автомобиль начал двигаться и получил повреждения. Согласно пояснениям представителя истца, истец, покинув автомобиль, не поставила коробку передач в положение «Парковка».
Таким образом, суд пришёл к выводу, что факт получения повреждений автомобилем истца при вышеуказанных обстоятельствах охватывается положениями п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования, не оспоренными истцом, в соответствии с которыми, данные повреждения не являются страховым случаем.
Доводы истца о том, что основания освобождения от выплаты в случае, если повреждение застрахованного автомобиля наступило вследствие его самопроизвольного движения, законодательство не содержит, суд полагает необоснованным. В действиях истца по оставлению автомобиля без принятия всех мер, исключающих его движение, суд усматривает грубую неосторожность, что также является основанием для освобождения страховой компании от выплаты страхового возмещения в соответствии с требованиями ст. 265 ГК РФ, согласно которой страховщик не несет ответственность за убытки, причиненные умышленно или по грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя либо его представителя.
Также суд принимает во внимание тот факт, что истец просит взыскать сумму страхового возмещения с ответчика в свою пользу. Однако, согласно особым условиям договора страхования выгодоприобретателем является ООО «<данные изъяты>», следовательно, требования истца о взыскании страхового возмещения в её пользу являются необоснованными.
При таких обстоятельствах суд полагает, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения является обоснованным.
Доказательств обратного суду истцом и представителем истца не представлено.
Исходя из положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также не находит оснований для взыскания с ответчика судебных издержек в виде расходов на оплату услуг эксперта в сумме 2000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., а также расходов на оплату госпошлины в сумме 3059 руб. 77 коп., поскольку пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Карповой МС к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения в сумме 93325 руб. 82 коп., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 2000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3059 руб. 77 коп. – отказать.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд <адрес>.
Решение суда также может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Е.З.Баксанова
Копия верна. Судья: Е.З.Баксанова