Дело № 2-1046/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2011 г., г. Пермь,
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Егорова Д.С.,
при секретаре Лотоцкой М.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «данные изъяты» к «данные изъяты» и «данные изъяты», о взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л:
ОАО «данные изъяты» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к «данные изъяты» и «данные изъяты», просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, рассчитанную по состоянию на 20.11.2010 г., в размере «данные изъяты», из которых: сумма основного долга – «данные изъяты», проценты за пользование кредитом – «данные изъяты», пени по просроченной задолженности и за нарушение сроков исполнения денежных обязательств по договору – «данные изъяты», проценты по просроченной задолженности по кредиту – «данные изъяты», также, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме «данные изъяты».
Свои требования Банк обосновал тем, что 26.01.2007 г. заключил с «данные изъяты» кредитный договор, по условиям предоставил заемщику денежные средства в размере «данные изъяты» сроком по 16.01.2012 г. с платой за пользование кредитом в размере 17% годовых. Денежные обязательства «данные изъяты» по кредитному договору обеспечены договором поручительства, заключенным 26.01.2007 г. с ответчиком «данные изъяты»
В нарушение условий кредитного договора, «данные изъяты» допустил неоднократный пропуск установленных сроков возврата основного долга и уплаты процентов, в связи с чем, Банком заявлены требования о досрочном исполнении обязательств по договору, имеются основания для привлечения к ответственности поручителя.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, силу следующего.
В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст., ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено в судебном заседании, 26.01.2007 года между Банком и «данные изъяты» заключен кредитный договор «данные изъяты» /л.д.15-21/, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 220 000 руб. сроком по 16.01.2012 г., с платой за пользование кредитом в размере 17% годовых, а ответчик, обязался возвратить Банку сумму кредита по частям, в соответствии с порядком определенным договором, уплатить проценты, в размере и в сроки, установленные договором. В соответствии со ст. 9, 10, 11, 2 кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору и договорам обеспечения; за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, по уплате процентов и других платежей, заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам Банку, за исключением просроченной задолженности по кредиту.
Денежные обязательства заемщика были обеспечены заключенным 26.01.2007 г. между Банком и «данные изъяты» договором полного поручительства /л.д.22-25/.
Свои обязательства перед «данные изъяты» Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1079969 от 26.01.2007 г. /л.д.26/, вместе с тем, заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал установленные сроки платежей, что подтверждается расчетами задолженности /л.д.5-8,50-53/, и не оспорено ответчиками.
Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено, размер и порядок расчета задолженности, на день рассмотрения дела, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).
При вышеназванных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени (неустойки) по просроченной задолженности и за нарушение сроков исполнения денежных обязательств по договору, процентов по просроченной задолженности по кредиту.
Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика неустойки по просроченной задолженности и за нарушение сроков исполнения денежных обязательств по договору, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, об уменьшении размера неустойки, поскольку ее размер – «данные изъяты» явно не соответствует характеру и последствиям нарушения денежных обязательств. Суд считает возможным снизить размер неустойки до «данные изъяты», при этом, принимает во внимание период времени, на который начислена неустойка, обстоятельства, при которых было допущено нарушение денежных обязательств, последствия неисполнения условий договора для кредитной организации, в оставшейся части иска о взыскании неустойки следует отказать.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию, рассчитанная по состоянию на 20.11.2010 г. /л.д.4,5-8/ задолженность по кредитному договору, заключенному 26.01.2007 г. между Банком и «данные изъяты» в размере: «данные изъяты», из которых: сумма основного долга – «данные изъяты», проценты за пользование кредитом – «данные изъяты», пени по просроченной задолженности и за нарушение сроков исполнения денежных обязательств по договору – «данные изъяты», проценты по просроченной задолженности по кредиту – «данные изъяты».
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, соответственно, истцом понесены обоснованные расходы по оплате госпошлины в размере «данные изъяты». Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по ?, т.е. по «данные изъяты». с каждого исходя из расчета ((«данные изъяты» – 200000) х 1% + 5200) : 2).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Взыскать солидарно с «данные изъяты» и «данные изъяты» в пользу открытого акционерного общества «данные изъяты» «данные изъяты» в качестве задолженности по кредитному договору.
Взыскать с «данные изъяты» в пользу открытого акционерного общества «данные изъяты» «данные изъяты» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.
Взыскать с «данные изъяты» в пользу открытого акционерного общества «данные изъяты» «данные изъяты» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.
В удовлетворении оставшейся части иска открытого акционерного общества «данные изъяты», отказать.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий