Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года
Ленинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Баксановой Е.З.,
при секретаре Окуловой Т.Т.,
с участием истца – Пирожкова С.Ю.,
представителя ответчика – Щукина С.В., действующего на основании ордера,
представителя третьего лица – Галкиной А.И., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми исковое заявление Пирожкова СЮ к Гусейнову ЭА о взыскании долга по договору уступки прав требования (цессии), неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Гусейнову Э.А. о взыскании долга по договору уступки прав требования (цессии), а также неустойки в размере 68659 руб. 80 коп., указав в обоснование свои требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор уступки права требования, по которому он возмездно за 155 000 руб. уступил ответчику право требования с КПО «Оберегъ» (далее по тексту – общество) денежных средств в сумме 169758 руб. 68 коп. Согласно данному договору, сумму в размере 155000 руб. Гусейнов Э.А. обязался передать истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, фактически передал денежные средства в сумме 90000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 65000 руб. Поскольку срок исполнения договора истек ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 395 ГК РФ с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3659 руб. 80 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2259 руб. 80 коп.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что по совету сотрудников КПО «<данные изъяты>» заключил с Гусейновым Э.А. договор уступки прав требования денежных средств на сумму 155000 руб. Аналогичные договоры цессии ответчик также заключил с другими пайщиками общества. Гусейнова Э.А. рекомендовали сотрудники КПО «<данные изъяты>», как порядочного человека, который постоянно кредитуется у общества. При этом, интересы ответчика представлял сотрудник КПО «<данные изъяты> который предоставлял на подпись договор уступки прав требования, проводил сверку задолженности общества перед пайщиками. При подписании договора уступки прав требования сотрудник КПО «<данные изъяты> представляющий интересы Гусейнова Э.А., экземпляр оригинала договора приёма-передачи заёмных денежных средств, заключённого между истцом и КПО «<данные изъяты>», у истца не взял, акт сверки задолженности КПО «<данные изъяты>» перед истцом последнему не передал, пояснив, что все документы передаст Гусейнову Э.А. После подписания договора цессии истец несколько раз получал денежные средства в офисе Гусейнова Э.А. во исполнение условий договора уступки прав требования, всего в сумме 90000 руб., о чём писал ответчику расписки о получении денежных средств, которые оставались у ответчика. При этом, истец просил произвести расчёт неустойки по день принятия судом решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 21).
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в соответствии с п. 3.1. договора уступки прав требования истец должен был передать ответчику документы, удостоверяющие права требования, а именно подлинный экземпляр договора приёма-передачи заёмных денежных средств и подлинный экземпляр акта сверки расчётов на ДД.ММ.ГГГГ между КПО «<данные изъяты>» и истцом. Однако, данные документы истец Гусейнову Э.А. не передал, следовательно, истец, не выполнив существенное условие договора, не вправе требовать выполнение условий договора ответчиком.
Представитель третьего лица КПО «<данные изъяты>» в судебном заседании доводы искового заявления Пиролжкова С.Ю. поддержала, пояснила, что, согласно документации, ответчик 30.01.2009г. уведомил Общество о том, что заключил договоры уступки прав требования с рядом лиц, в том числе и с Пирожковым С.Ю., при этом, заявил о проведении взаимозачёта для исполнения своих обязательств по договору займа. Согласно входящему штампу на уведомлении данный документ поступил в КПО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, на нём поставлена резолюция для сотрудника общества о проведении взаимозачёта.
Оценив доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положениями ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором №-ю ФФВ (ФЛ) «5 лет вместе» приема-передачи заемных денежных средств в фонд финансовой взаимопомощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КПО «<данные изъяты>» и Пирожковым С.Ю., истец передал, а общество приняло денежные средства в сумме 155000 руб. на строк 15 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, обязалось возвратить по истечении указанного срока денежные средства и выплатить компенсацию за пользование денежными средствами в размер 27 % годовых (п. 1.1, 1.2, 1.4) – (л.д.6). Факт передачи Пирожковым С.Ю. денежных средств в сумме 155000 руб. обществу подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ между Пирожковым С.Ю. (цедентом) и ответчиком (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии) – (л.д.5), по условиям которого, цедент уступил цессионарию все права требования к должнику – КПО «Оберегъ» по обязательствам, возникшим из договора №-ю ФФВ (ФЛ) от ДД.ММ.ГГГГ, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по вышеуказанному договору и другие права, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, неустойки, штрафы и пени, право на взыскание с должника суммы неосновательного обогащения, убытков. Сумма уступаемых цедентом требований на дату заключения договора составляет 169758 руб. 68 коп, из них: сумма основного долга – 155000 руб., сумма процентов за пользование чужими средствами – 14758 руб. 68 коп. (раздел 2 договора). Стоимость уступаемых по настоящему договору прав требований по договору приема-передачи заемных денежных средств составляет 155000 руб. Цессионарий оплачивает указанную сумму путем передачи цеденту наличных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ (раздел 4 договора).
Из пояснений истца судом установлено, а представителем ответчика не опровергнуто, что во исполнение условий договора уступки прав требования Гусейнов Э.А. передал истцу денежные средства в сумме 90000 руб., остаток задолженности по указанному договору составляет 65000 руб.
Доводы представителя ответчика о том, что исковые требования Пирожкова С.Ю. не подлежат удовлетворению в связи с тем, что истец не исполнил положения п. 3.1. договора, обязывающие его передать ответчику подлинные экземпляры договора приёма передачи заёмных денежных средств, заключённого с КПО «Оберегъ», а также акт сверки расчётов между истцом и обществом, суд находит не состоятельными.
Гусейнов Э.А. подписал договор уступки прав требования, что подтвердил представитель ответчика, тем самым подтвердил, в соответствии с п. 3.1. указанного договора, что передача указанных документов состоялась. Кроме того, судом установлено, что во исполнение условий договора уступки прав требования ответчик передал денежные средства истцу всего в сумме 90000 руб. Данный факт представитель ответчика также не опроверг.
Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что согласно уведомлению от имени ответчика в адрес общества, Гусейнов Э.А. обратился к обществу с предложением о проведении взаимозачёта по договору займа на основании заключённых им договоров уступки прав требования с пайщиками, в том числе с Пирожковым С.Ю. (л.д. 24-26). Доказательства тому, что взаимозачёт обязательств ответчика перед КПО «<данные изъяты>» не был произведён, ответчик и представитель ответчика суду не представили.
Таким образом, суд пришёл к выводу, что после подписания договора ответчик условия договора не оспаривал, исполнял возложенные на него данным договором обязательства. На момент рассмотрения настоящего дела договор уступки прав требования между сторонами не расторгнут, обязательства по договору ответчик в полном объёме не исполнил.
Доказательств иного ответчиком и его представителем суду не представлено, в связи с чем, остаток задолженности по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65000 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Кроме того, суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Судом установлено, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, уклоняется от их возврата, о чём свидетельствует срок наличия задолженности, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму 5702 руб. 79 коп., из расчёта: 65000*7,75%*146:360= 2042 руб. 99 коп. (сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 3659 руб. 80 коп. (сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 5702 руб. 79 коп.
Ответчик и его представитель сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за указанные периоды не оспаривали.
В силу части 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 259 руб. 80 коп. Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 2).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пирожкова СЮ к Гусейнову ЭА о взыскании долга по договору уступки прав требования (цессии), неустойки – удовлетворить.
Взыскать с Гусейнова ЭА в пользу Пирожкова СЮ сумму задолженности по договору уступки прав требования (цессии) в сумме 65000 руб., неустойку в сумме 5702 руб. 79 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2259 руб. 80 коп.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: п/п Е.З.Баксанова
Копия верна. Судья: Е.З.Баксанова