Дело № 2-1137/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года
Ленинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Гачеговой Е.И.,
при секретаре Ковалевой Н.В.,
с участием представителя истца Оношкина В.В., действующего на основании доверенности,
представителя третьего лица – Быкова М.А., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми исковое заявление Мехоношина АЛ к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», третье лицо – Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – Общество) о взыскании страхового возмещения в размере 314170 руб., расходов на проведение оценки в размере 4000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 6381 руб. 70 коп.
В обосновании своих требований истец указал, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль марки OPEL<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор комплексного страхования средств наземного транспорта по риску КАСКО, страховая сумма по которому составила 468000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на 5 км а/д <адрес> произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля <данные изъяты>, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в результате причиненного ущерба. Однако до настоящего времени ущерб истцу ответчиком возмещен не был. В соответствии с заключением специалиста № размер причиненного ущерба составил 314170 руб., стоимость услуг по определению размера ущерба составила 4000 руб. В связи с чем, истец считает, что указанные выше денежные средства должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, а также возмещены судебные расходы, понесенные истцом в связи с обращением с иском в суд (л.д. 3-4).
Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивал, дополнительно пояснив суду, что выгодоприобретателем по договору страхования является истец, какие-либо денежные средства в связи с наступлением страхового случая ответчиком истцу выплачены не были.
Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ответчика просил суд провести судебное заседание в его отсутствие в связи с невозможностью принять в нем участие, об отложении дела суд не просил, письменные возражения суду относительно заявленных исковых требований суду не представил.
Представитель третьего лица не возражал относительно удовлетворения заявленных требований в пользу истца, пояснив суду, что у истца с Банком заключен кредитный договор, который истцом исполняется надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.
Оценив доводы сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую прению) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно ч.1 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Частью 2 указанной статьи определено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
В соответствии с ч.3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Из материалов дела следует, что истцу принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 5).
ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор комплексного страхования средств наземного транспорта по риску КАСКО на сумму 468 000 руб., уплатив ответчику страховую премию в размере 30420 руб. (л.д. 6 – страховой полис, 7 – дополнительное соглашение, 8 - квитанции).
ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования на 5 км а/д <адрес> произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля <данные изъяты>, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения.
Указанные выше обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, материалами проверки по факту ДТП и не оспариваются сторонами.
В соответствии с п.2.1 Правил ООО «<данные изъяты>» объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортного средства и дополнительным оборудованием, установленным на нем.
Применительно к настоящим Правилам повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства в результате ДТП является страховым случаем (п.3.2.1 Правил).
События, которые не относятся к страховым случаям, оговорены п.3.4-3.7 Правил.
На основании условий договора страхования форма выплаты страхового возмещения определена сторонами как ремонт на СТОА официального дилера по направлению страховщика или выплата по калькуляции (форму возмещения выбирает страхователь) без учета износа по заменяемым запасным частям (п.1.3 договора страхования).
Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что механические повреждения на автомобиле истца, появились в рамках действия договора страхования с ООО «<данные изъяты>» и подлежат возмещению по условиям договора.
В соответствии с п.10.17 Правил после получения всех запрошенных документов и проведения осмотра транспортного средства принимает решение о признании/непризнании события страховым случаем, на основании которого осуществляет выплату страхового возмещения, либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа в течение 15 рабочих дней.
На основании п. 10.2 Правил размер страхового возмещения определяется исходя из стоимости восстановления ТС и прочих расходов, согласно п. 10.6 настоящих Правил. В затратах на восстановление учитываются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), а также расходы на оплату работ по ремонту.
Согласно п. 10.3 размер стоимости восстановления определяется на основании калькуляции страховщика или экспертной организации по согласованию со страховщиком.
Согласно условий договора страхования стоимость восстановительного ремонта выплачивается страхователю (выгодоприобретателю) без учета износа транспортного средства (л.д. 6 оборот)
В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным ООО «<данные изъяты>», на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа определена в размере 314170 руб. (л.д. 12-30).
Действия истца в момент наступления дорожно-транспортного происшествия соответствовали действующему законодательству, не противоречили Правилам страхования. Каких-либо доказательств, подтверждающих несоответствие обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, ответчиком на день рассмотрения дела суду не представлено.
Поскольку с автомашиной истца произошел страховой случай, обстоятельства которого на день рассмотрения дела ответчиком не оспариваются, истцом все свои обязательства были исполнены, ответчик в силу договора и Правил страхования и обязан был выплатить истцу сумму страхового возмещения.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате рассмотрения дела судом не установлено, а также то, что страховщиком в основу определения стоимости восстановительного ремонта положена калькуляция, составленная уже по результатам заключения эксперта без определения даты, на которую она составлена, ссылки на анализ и методику проведения исследования, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность возместить истцу сумму страхового возмещения, исходя из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>».
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 314 170 руб., а также расходы, связанные с проведением экспертного исследования, в размере 4000 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, отсутствия каких-либо возражений по этому поводу со стороны ответчика с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 20000 руб.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, также подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ в размере 6381 руб. 70 коп. Факт несения таких расходов подтверждается материалами настоящего гражданского дела.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мехоношина АЛ к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», третье лицо – Открытое акционерное общество «<данные изъяты> о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Мехоношина АЛ страховое возмещение в сумме 314 170 руб., расходы, связанные с проведением экспертного исследования, в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., государственную пошлину в сумме 6381 руб. 70 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий – подпись - (Е.И. Гачегова)
Копия верна. Судья: (Е.И. Гачегова)