Дело № 2-380/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года
Ленинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Гачеговой Е.И.,
при секретаре Ковалевой Н.В.,
с участием представителя истца – Волковой О.Н., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Мининой ЕВ к Гусеву РА о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Гусеву Р.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 147660 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судом решения.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, является собственником 3-комнатной квартиры по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о проведении в указанной квартире ремонта, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор бытового подряда на выполнение ремонтных работ. Истец считает, что поскольку в договоре отсутствует перечень и описание работ, которые следовало выполнить ответчику, то в силу ст. 432 ГК РФ данный договор нельзя признать заключенным. Однако фактически отношения по выполнению обязательств по договору подряда между сторонами возникли. Для выполнения ремонтных работ истцом ответчику неоднократно передавались денежные средства на приобретение отделочных материалов, а также авансы за выполнение работ. Передача денежных средств оформлялась расписками о получении ответчиком денежных средств, а также расходными кассовыми ордерами. Общая сумма переданных ответчику истцом денежных средств составила 147660 руб. Впоследствии истцу стало известно, что какие-либо ремонтные работы ответчиком в квартире не проводились. В соответствии со ст.ст. 1102, 1104 ГК РФ денежные средства, полученные ответчиком от истца, являются неосновательным обогащением, которые подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 395, 1107 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судом решения. Одновременно с этим истец просит возместить ей расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4353 руб. 20 коп., а также оплатой услуг представителя в размере 30000 руб..
Впоследствии истец увеличила ранее заявленные исковые требования, в связи с чем, на день рассмотрения дела настаивала на взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 428810 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судом решения.
Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала.
Истец в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в свое отсуттвие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, о причинах неявки суд не известил, письменные возражения суду не представил.
Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в отсутствии ответчика, его представителя, наличие извещения ответчика по последнему известному месту жительства о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается данными Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю, отсутствие от него ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, в отсутствие его представителя, несообщение суду ответчиком об уважительных причинах своей неявки, неявки своего представителя, суд считает возможным в соответствии с положениями гл. 22 ГПК РФ рассмотреть дело и постановить по нему заочное решение.
Оценив доводы истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлены следующие обстоятельства дела.
В соответствии с договором бытового подряда на производство ремонтных работ в квартире по адресу: <адрес> ответчику истцом в период с июля по сентябрь были переданы денежные средства на общую сумму 428810 руб. 50 коп., что подтверждается письменными доказательствами по делу (расписками, расходными кассовыми ордерами).
Исходя из содержания платежных документов денежные средства были предоставлены истцом ответчику для приобретения материалов, а также за выполнение работ.
Суду на момент рассмотрения дела не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что ответчиком указанные денежные средства были возвращены истцу, как не представлены суду доказательства и того, что денежные средства были потрачены на приобретение материалов, проведение работ, указные материалы были использованы при проведении ремонта.
Таким образом, с Гусева Р.А. в пользу Мининой Е.В. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 428810 руб. 50 коп.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку суд пришел к выводу, что денежные средства, переданные истцом ответчику, являются неосновательным обогащением, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению на день вынесения судом решения, исходя из процентной ставки рефинансирования, действовавшей на момент обращения истца с иском в суд, исходя из следующего расчета:
- 50000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) х 7,75% : 360 х 936 дн. = 10075 руб.,
- 50000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) х 7,75% : 360 х 936 дн. = 10075 руб.,
- 34000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) х 7,75% : 360 х 922 дн. = 6748 руб. 53 коп.,
- 8500 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) х 7,75% : 360 х 921 дн. = 1685 руб. 30 коп.,
- 12000 руб. ( ДД.ММ.ГГГГ) х 7,75% : 360 х 921 дн. = 2379 руб. 25 коп.,
- 50000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) х 7,75% : 360 х 918 дн. = 9881 руб. 25 коп.,
- 50000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) х 7,75% : 360 х 915 дн. = 9848 руб. 96 коп.,
- 160 руб. 50 коп. (ДД.ММ.ГГГГ) х 7,75% : 360 х 915 дн. = 31 руб. 62 коп.,
- 50000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) х 7,75% : 360 х 893 дн. = 9612 руб. 15 коп.,
- 19150 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) х 7,75% : 360 х 890 дн. = 3669 руб. 10 коп.,
- 50000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) х 7,75% : 360 х 887 дн. = 9547 руб. 57 коп.,
- 35000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) х 7,75% : 360 х 879 дн. = 6623 руб. 02 коп.,
- 20000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) х 7,75% : 360 х 865 дн. = 3724 руб. 31 коп.,
а всего – 83901 руб. 06 коп.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в рамках заявленных истцом требований.
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая изложенное выше, в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя с учетом разумности в сумме 15000 руб. Факт несения таких расходов подтверждается материалами дела (л.д.15,18).
Требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4353 руб. 20 коп., расходы об ее уплате также подтверждаются материалами дела
Руководствуясь ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мининой ЕВ к Гусеву РА о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с Гусева РА в пользу Мининой ЕВ неосновательное обогащение в размере 428810 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83901 руб. 06 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 353 руб. 20 коп., оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.
Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (Е.И. Гачегова)