Дело № 2-1132/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года
Ленинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Гачеговой Е.И.,
при секретаре Ковалевой Н.В.,
с участием истца Ильиных А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми исковое заявление Ильиных АВ к Хузягулову ОР о взыскании ущерба,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к Хузягулову ОР о взыскании ущерба в размере 340376 руб., расходов на оценку размера ущерба в размере 1500 руб., государственной пошлины в размере 6603 руб. 76 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 4500 руб..
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. на а/д <адрес> км произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> рег., принадлежащего на праве собственности Ильиных А.В., под управлением Хузягулова О.Р., и прицепа <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением Аракчеева С.Г. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником в ДТП признан ответчик. В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ доаварийная стоимость автомобиля составила 420000 руб., стоимость годных остатков – 79624 руб., восстановление автомобиля является экономически нецелесообразным, так как стоимость восстановительного ремонта превышает 80% доаварийной стоимости поврежденного транспортного средства. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в силу ст.ст. 15, 1064, 1079 разницу между доаварийной стоимостью транспортного средства и годных остатков, что составляет 340376 руб. Одновременно с этим истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение оценки, а также возместить ему стоимость юридических услуг на общую сумму 4500 руб. (л.д. 3-5).
Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, о причинах неявки суд не известил, письменные возражения суду относительно заявленных исковых требований не представил.
Учитывая согласие истца на рассмотрении дела в порядке заочного производства, извещении ответчика о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, отсутствии от ответчика каких-либо ходатайств, в силу положений гл. 22 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело и постановить заочное решение.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 2, 3 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством и т.д.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцами возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> (л.д.6).
ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. на а/д <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>., под управлением Хузягулова О.Р. и прицепа <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением Аракчеева С.Г.
В соответствии с представленным суду определением об отказе в возбуждении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ инспекторами по ИАЗ ОГИБДД Нытвинского ОВД установлено, что виновником ДТП является ответчик, который допустил нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД, так как при движении не обеспечил безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил попутное столкновение.
В соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ доаварийная стоимость автомобиля составила 420000 руб., стоимость годных остатков – 79624 руб., восстановление автомобиля является экономически нецелесообразным (л.д.8-40).
Проанализировав представленные суду доказательства, суд считает, что истцом представлены доказательства о виновности ответчика, размере ущерба, причиненного истцу в связи с ДТП, согласно расчета, произведенного истцом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны предоставлять суду доказательства: истец – в обоснование своих требований, ответчик – в обоснование своих возражений.
Согласно общих принципов гражданского судопроизводства, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и исполнять возложенные на них обязанности, действовать с учетом принципа состязательности сторон.
Учитывая изложенное выше, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг при проведении оценки стоимости транспортного средства, а также стоимости годных остатков также подлежат удовлетворению в силу ст. 94 ГПК РФ в сумме 1500 руб. Факт несения таких расходов подтверждается материалами гражданского дела.
Учитывая изложенное выше, в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы на оплату юридических услуг, но только тех, которые непосредственно связаны с подачей настоящего иска в суд, то есть на сумму 2500 руб.
Требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 6603 руб. 76 коп., расходы об ее уплате подтверждаются материалами дела (л.д. 2).
Руководствуясь ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ильиных АВ к Хузягулову ОР о взыскании ущерба– удовлетворить.
Взыскать с Хузягулова ОР в пользу Ильиных АВ ущерб в размере 340376 руб., расходы на оценку размера ущерба в размере 1500 руб., государственную пошлину в размере 6603 руб. 76 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 руб.
В удовлетворении остальной части судебных расходов Ильиных АВ – отказать.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.
Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (Е.И. Гачегова)