взыскание кредитной задолженности

Дело № 2-439/11

Именем Российской Федерации

01 февраля 2011 г., г. Пермь,

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Лотоцкой М.Ю., с участием:

представителя истца «данные изъяты», на основании доверенности от 21.10.2010 г. № 1-2029,

ответчиков: «данные изъяты» и «данные изъяты»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «данные изъяты» к «данные изъяты» и «данные изъяты», о взыскании задолженности,

У с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «данные изъяты» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к «данные изъяты» и «данные изъяты», просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, рассчитанную по состоянию на 09.08.2010 г. в сумме «данные изъяты», из которых: основной долг – «данные изъяты», проценты за пользование кредитом за период с 29.06.2009 г. по 09.08.2010 г. – «данные изъяты», также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме «данные изъяты».

Свои требования Банк обосновал тем, что 07.12.2007 г. заключил с ответчиком «данные изъяты» кредитный договор, по условиям которого предоставил заемщику денежные средства в размере 150 000 руб. на срок по 07.12.2009 г., с платой за пользование кредитом в размере 18% годовых. Денежные обязательства «данные изъяты» по кредитному договору обеспечены договором поручительства, заключенным 07.12.2007 г. с ответчиком «данные изъяты»

В нарушение условий кредитного договора, «данные изъяты» допустил неоднократный пропуск установленных сроков возврата основного долга и уплаты процентов, в связи с чем, Банком заявлены требования о досрочном исполнении обязательств по договору, имеются основания для привлечения к ответственности поручителя.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала в части непогашенной суммы задолженности, пояснила, что в период рассмотрения дела, 01.01.2011 г. по кредитному делу поступил платеж на сумму 30000 руб., который подлежит зачету в счет полного погашения задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленных за период с 29.06.2009 г. по 09.08.2010 г. и за период с 10.08.2010 г. по день платежа, и частично в погашение основного долга. На иске в части сумм зачтенных в погашение кредитной задолженности в связи с её добровольным гашением, не настаивала.

Ответчик «данные изъяты» с иском не согласен, пояснил, что задолженность возникла в связи с тяжелым материальным положением, также пояснил, что им в период рассмотрения дела, 01.01.2011 г. произведен платеж в счет погашения задолженности на сумму 30000 руб., порядок расчета и сумму задолженности в её непогашенной части не оспаривал.

Ответчик «данные изъяты» с иском не согласна, просила в удовлетворении требований Банка отказать, т.к. последним нарушен досудебный порядок урегулирования спора по взысканию задолженности с поручителя: не уведомив её о наличии задолженности, истец обратился в суд с иском, порядок расчета и сумму задолженности в её непогашенной части не оспаривала.

Ответчиком «данные изъяты» представлены возражения на иск аналогичного характера /л.д.124-128/.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст., ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, 07.12.2007 года между Банком и «данные изъяты» заключен кредитный договор № «данные изъяты» /л.д.7-11/, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере «данные изъяты» на срок по 07.12.2009 г., а ответчик, обязался возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых, платежи в пользу Банка осуществлять согласно установленному графику /л.д.12/. В соответствии с п.п. 2.8., 3.2.2. кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по погашению основного долга и уплате процентов, при несвоевременном погашении кредита, на сумму просроченной задолженности начисляются проценты по ставке 36% годовых.

Денежные обязательства заемщика были обеспечены заключенным 07.12.2007 г. договором полного поручительства между Банком и «данные изъяты» /л.д.41-42/.

Свои обязательства перед ответчиком Банк исполнил в полном объеме, вместе с тем, «данные изъяты» обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал установленные сроки платежей, в связи с чем, претензии по исполнению денежных обязательств были предъявлены поручителю, однако надлежащего исполнения не последовало, что подтверждается выписками по договору /л.д.18-20,114-115,188-189/, выписками по счету /л.д.20-28,34,106-113,116-117,190-206/, претензиями Банка направленными в адрес ответчиков /л.д.36-39/, расчетом задолженности /л.д.29-33,118-122,183-187/.

В период рассмотрения дела, 01.02.2011 г., по кредитному договору был внесен платеж на сумму «данные изъяты» /л.д.207/, данная сумма, согласно объяснениям представителя истца, подлежит зачету в счёт полного погашения процентов за пользование кредитом за период с 29.06.2009 г. по 09.08.2010 г. и за период с 10.08.2010 г. по 01.02.2011 г. (день платежа) и в счет погашения части основного долга, после чего сумма задолженности по договору стала составлять «данные изъяты» («данные изъяты» – «данные изъяты» – «данные изъяты»).

Суд находит вышеописанный порядок зачета сумм поступивших платежей обоснованным, поскольку кредитный договор от 07.12.2007 г. не расторгался и не изменялся, в обоснование платежей, ответчиком иных назначений осуществляемых выплат не называлось. Суд, с учётом того, что стороны при заключении кредитного договора согласовали очередность погашения требований по денежному обязательству, считает, что поступившие платежи, при наличии задолженности по процентам за пользование кредитом, которые по условиям договора подлежали зачету в 1-ю очередь (п.2.9 Кредитного договора), что положениям ст. 319 и 421 ГК РФ не противоречит, обоснованно зачтены истцом в погашение процентов по договору в полном объеме, и в погашение части основного долга.

Таким образом, из первоначально заявленных исковых требований, добровольно ответчиком удовлетворены требования о взыскании процентов в сумме «данные изъяты», а также требования о взыскании основного долга в сумме «данные изъяты», остаток задолженности по заявленным требованиям (ст. 196 ГПК РФ), «данные изъяты» – сумма основного долга.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено, размер и порядок расчета задолженности, на день рассмотрения дела, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

Доводы ответчика «данные изъяты» относительно нарушений истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд во внимание не принимает, поскольку законом не предусмотрено обязательное соблюдение досудебной процедуры взыскания с поручителей задолженности основного заемщика по кредитному договору. Суд также учитывает, что истцом в адрес ответчиков, в т.ч. и в адрес «данные изъяты», 22.07.2010 г. направлялись претензии о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору /л.д.36,37,38,39/ в связи с нарушением сроков внесения платежей.

С учётом изложенного, в пределах заявленных исковых требований (ст. 196 ГПК РФ), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно на день рассмотрения дела задолженности по кредитному договору № «данные изъяты», заключенному 07.12.2007 г. между Банком и «данные изъяты», рассчитанной по состоянию на 09.08.2010 г., в размере «данные изъяты» (сумма основного долга). В оставшейся части иска следует отказать, поскольку судом установлено, что часть имущественных требований истца добровольно удовлетворена ответчиками, истец в данной части на иске не настаивает.

В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме «данные изъяты», по ?, или по «данные изъяты», с каждого, исходя из расчета: (((«данные изъяты» – 20000) х 3% + 800) : 2), при этом суд учитывает, те обстоятельства, что требования Банка были признаны судом обоснованными, часть кредитной задолженности погашена ответчиками добровольно в период рассмотрения дела в суде и истец не настаивает на иске в данной части.

Руководствуясь ст., ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с «данные изъяты» и «данные изъяты» солидарно в пользу открытого акционерного общества «данные изъяты»: «данные изъяты» в качестве задолженности по кредитному договору.

Взыскать с «данные изъяты» в пользу открытого акционерного общества «данные изъяты»: «данные изъяты» в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с «данные изъяты» в пользу открытого акционерного общества «данные изъяты»: «данные изъяты» в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований, открытому акционерному обществу «данные изъяты» - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми со дня составления в окончательной форме.