Дело №2-969/2011 Мотивированное решение изготовлено 26.01.2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
21 января 2011 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Выдриной Ю.Г.,
при секретаре Петруниной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова А.Е. к Губину А.М. о взыскании суммы по договору займа,
установил:
Соколов А.Е. обратился в суд с иском к Губину А.М., просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 72 копейки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ получены от него, Соколова, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок два месяца, с условием возврата данной суммы и начисленными на нее ежемесячными процентами в размере 5%. Также, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от него, Соколова, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, обязавшись вернуть полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего выдал расписку. Между тем, в предусмотренный расписками срок ответчик деньги не возвратил, в связи с чем истец был вынужден обратиться с заявленными требованиями в суд (л.д. 6-7).
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил заявление, в котором также указал, что на исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения в отношении ответчика заочного решения (л.д. 35).
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, по последнему известному суду месту жительства (л.д. 29, 30, 32), о причинах неявки не сообщил, каких-либо заявлений или ходатайств не представил.
Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, наличие надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, отсутствие от него ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, в отсутствие его представителей, несообщение суду ответчиком об уважительных причинах неявки, суд считает возможным, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства и постановить по делу заочное решение.
Исследовав материалы дела, оценив доводы искового заявления, суд считает иск подлежащим удовлетворению, в силу следующего.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, #G0договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно пункту 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, з #G0аемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.).
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Губин А.М. взял у Соколова А.Е. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок два месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с условием возврата данной суммы и начисленных на нее ежемесячных процентов (5%).
Также, ДД.ММ.ГГГГ Губин А.М. получил от Соколова А.Е. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, обязавшись вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт заключения договоров займа, их условия, а также факт получения Губиным А.М. у Соколова А.Е. денежных средств объективно подтверждается расписками, выданными ответчиком (л.д. 8, 9), что соответствует положениям ст. 808 Гражданского кодекса РФ.
Проанализировав текст расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в данных документах слов и выражений, сопоставляя предмет и условия обязательств, права и обязанности сторон, их последующее поведение, учитывая, что Соколовым А.Е. исполнены обязательства по договорам займа, т.к. денежные средства им ответчику фактически переданы, сумма займа в расписках сторонами поименована, также оговорен и срок возврата займа: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – два месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком согласованы существенные условия договора займа, предусмотренные положениями ст. 807 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, ответчик, давая Соколову А.Е. расписки о получении денежных средств, принял на себя обязательство по возврату сумм займа, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, каких-либо доказательств об исполнении вышеуказанных обязательств суду на день рассмотрения дела не представил.
Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих о том, что на момент разрешения настоящего спора сумма задолженности меньше, чем приведено в исковом заявлении, ответчиком также не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит требования Соколова А.Е. о взыскании с Губина А.М. задолженности по договору займа законными и обоснованными.
Таким образом, с Губина А.М. в пользу Соколова А.Е. подлежит взысканию задолженность по договору займа в общей сумме <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что ответчиком принятые на себя денежные обязательства в установленный договорами займа срок исполнены не были, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Представленный истцом расчет процентов проверен судом, выполнен верно, ответчиком не оспорен.
При этом, суд учитывает тот факт, что ответчиком задолженность по договорам займа не погашена до настоящего времени, каких-либо действий в погашению образовавшегося долга им также не предпринимается, доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание размер неисполненных ответчиком денежных обязательств, а также период просрочки возврата денежных сумм, учитывая сумму процентов, заявленную истцом ко взысканию, суд приходит к выводу, что проценты, начисленные истцом ответчику соразмерны характеру обязательства и длительности его нарушения, а также последствиям его нарушения ответчиком, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы процентов.
На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> рубля 12 копеек.
В силу положений части 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 72 копейки.
Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 4, 5). Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-199, гл. 22 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Соколова А.Е. к Губину А.М. о взыскании суммы по договору займа – удовлетворить,
взыскать с Губина А.М. в пользу Соколова А.Е. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 72 копейки.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.
Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: 4 (Ю.Г. Выдрина)