РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
26 января 2011 года
Ленинский районный суд в составе:
председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,
при секретаре Вандышевой Е.А.,
с участием представителя истца Варанкиной Н.А., действующего по ордеру,
рассмотрев исковое заявление Брюханова К.Н. к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
Брюханов К.Н. обратился в Ленинский районный суд г.Перми с иском к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» (далее по тексту – Страховая компания, ОАО «Росстрах») о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов, понесенных на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства с ОАО «Росстрах». Страхованию подлежал автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №RUS. При заключении договора страхования им уплачена страховая премия и выдан страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе движения автомобиля под управлением водителя Кусакиной Н.Ю., управляющей транспортным средством на основании доверенности, стоял на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>, когда водитель Елтышев Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер № RUS, не справившись с управлением в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения допустил занос транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем, принадлежащем истцу. Стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается Отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наступлением страхового события истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания направила в адрес истца ответ на заявление об отказе в выплате страхового возмещения. Из содержания следует, что в выплате страхового возмещения Страховщик отказывает в связи с несоблюдением истцом Правил страхования. Так, в нарушение 8.1.8 Правил комплексного страхования транспортных средств (далее по тексту – Правила) в Страховую компанию не представлены документы, подтверждающие приглашение второго участника ДТП, являющегося виновным в причинении ущерба на осмотр транспортного средства. В нарушение п. 8.1.5 Правил транспортное средство не представлено Страховщику для осмотра. По мнению ответчика, данные обстоятельства позволяют отказать в выплате страхового возмещения в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Правил. Истец считает отказ Страховой компании незаконным и необоснованным, поскольку все обязанности, предусмотренные разделом 8 Правил страхования им были соблюдены, документы, необходимые для выплаты страхового возмещения своевременно переданы в Страховую компанию. Поскольку на день рассмотрения дела в суде ответчик обязательства по договору страхования не исполнил, стоимость восстановительного ремонта ему не возмещена, Брюханов К.Н. просит суд обязать ответчика возместить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере, определенном Отчетом о стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился. О времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. На удовлетворении иска настаивает.
Ранее в судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал. Указывал, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие. Правилами страхования данное событие отнесено к страховым. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Елтышев. Вина водителя Кусакиной, управлявшей транспортным средством на основании доверенности, указанной в полисе страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, не установлена. В настоящее время выгодоприобретателем по договору страхования является он, так как полностью исполнил обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору. Считает, что выполнил все требования, предусмотренные Правилами страхования, поскольку предоставил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, сообщил данные о лице, признанном виновным в причинении ущерба, предоставил автомобиль для осмотра в организацию по направлению Страховой компании. Просит выплатить страховое возмещение в размере установленном договором страхования на основании отчета об оценке, произведенной по направлению Страховой компании.
Представитель истца в судебном заседании на доводах, изложенных в иске настаивал.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не направил. Мнение по иску не представил.
Третье лицо – ОАО «Русь-Банк» представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав в письменном заявлении (л.д. 52) о том, что Брюханов К.Н. ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасил сумму выданного кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения застрахованного транспортного средства, поэтому Банк не претендует на получение выплаты страхового возмещения. Сообщает, что Брюханов К.Н. оставил открытым счет в Банке для перечисления на него страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию.
Третьи лица Кусакина Н.Ю., Елтышев Д.А., Асташов А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлялись надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ и постановить по делу заочное решение в силу ст. 235 ГПК РФ.
Суд, учитывая доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и материалы административного производства, считает требования подлежащими удовлетворению.
Суд приходит к данному выводу на основании следующего.
В соответствии с частью 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)
Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).
Как следует из положений ст.ст. 930, 931 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 940 ГК РФ,
1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного страхования (ст. 969 ГК РФ)
2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применить разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
При этом ст. 942 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно Правил комплексного страхования транспортных средств №, утвержденных генеральным директором ОАО «Росстрах» ДД.ММ.ГГГГ, страховщик обязуется в пределах установленной страховой суммы возместить Страхователю (выгодоприобретателю) убытки, причиненные в результате хищения транспортного средства (ТС), указанного в настоящем полисе, путем кражи, грабежа разбоя или угона, а также в результате повреждения или уничтожения транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Формулировкой действующих Правил дорожного движения, противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей ТС, кроме номерных узлов и агрегатов), пожара, взрыва, стихийного бедствия, падения летательных аппаратов или их обломков, других инородных предметов (в том числе снега и льда) – (п. 3.2).
В случае повреждения транспортного средства размер страхового возмещения определяется по соглашению Страховщика и Страхователя, оговоренном в договоре страхования, определение размера ущерба производиться по одному из следующих вариантов: на основании акта осмотра и калькуляции, составленных Страховщиком, на основании составленной сертифицированной экспертной организацией, согласованной сторонами калькуляцией затрат на восстановление поврежденного транспортного средства (п. 9.5.1); Размер страхового возмещения включает расходы на восстановительный ремонт застрахованного ТС, необходимые для устранения повреждений ТС в результате страхового случая, которые определяются: расходами по оплате запасных частей, необходимых для ремонта; расходы по оплате расходных материалов; расходы по оплате выполненных ремонтных работ с учетом применяемой технологии (пункт 9.5.2).
Судом установлено, что застрахованное транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак №/RUS принадлежит на праве собственности Брюханову К.Н. (паспорт транспортного средства, л.д. 77).
ДД.ММ.ГГГГ Брюханов К.Н. заключил с ОАО «Росстрах» в лице Пермского филиала договор страхования транспортного средства автомобиля ВАЗ-21124 регистрационный знак №/RUS на страховую сумму <данные изъяты> рублей по страховым рискам «Автокаско» (Хищение, Ущерб, Угон) сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем указана Кусакина Н.Ю. Согласно условий договор страхования страховое возмещение в связи с повреждением транспортного средства по риску Ущерб производится Страховщиком на основании калькуляции, проведения ремонта в СТОА Страховщика, размер страхового возмещения определяется в сумме стоимости восстановительного ремонта без учета износа. При заключении договора страхования истцом уплачена страховая премия и выдан страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис, л.д. 34).
ДД.ММ.ГГГГ Брюханов К.Н. выдал доверенность на управление автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №/RUS Кусакиной Н.Ю. сроком на 1 год (л.д. 79).
Из материалов гражданского дела и административного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02-30 час. на перекрестке Комсомольского проспекта и <адрес> в <адрес> водитель Елтышев Д.А. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер Х №/ RUS, не справившись с управлением в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения допустил занос транспортного средства, в результате чего допустил столкновение со стоящим в попутном направлении автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №/RUS, принадлежащим Брюханову Н.К. под управлением водителя Кусакиной Н.Ю. В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному транспортному средству причинены механические повреждения заднего бампера, задней двери со стеклом, задних стекол, крыльев, фонарей, причинена деформация кузову. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, справкой о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями водителей-участников дорожно-транспортного происшествия (административный материал, л.д. 6, 7 – гражданское дело).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, указав обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, сведения об участниках, объем механических повреждений, предоставив в Страховую компанию следующие документы: заявление о причиненном ущербе, справку о дорожно-транспортном происшествии, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, акты медицинского освидетельствования, доверенность на управление транспортным средством, техталон, свидетельство о регистрации ТС, технический паспорт транспортного средства, квитанцию об оплате автоэвакуатора, договор с оценщиком, два кассовых чека об уплате расходов на оплату экспертизы. Согласно расписке вышеперечисленные документы приняты представителем Страховой компании (л.д. 82).
В этот же день автомобиль был направлен Страховщиком в Пермский Центр автоэкспертизы ИП Комаровскому Д.А. для проведения специализированной организацией осмотра транспортного средства, фиксации повреждений и определения стоимости восстановительного ремонта (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль предоставлен по направлению Страховщика ИП Комаровскому Д.А. для осмотра, в ходе которого зафиксированы повреждения (л.д. 12). Согласно заключению о размере компенсации за восстановление транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертом ИП Комаровским Д.А. (л.д. 57) стоимость восстановительного ремонта этих повреждений с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, ответом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) по результатам рассмотрения заявления Страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения на основании п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования, указывая, что в нарушение 8.1.8 Правил комплексного страхования транспортных средств в Страховую компанию не представлены документы, подтверждающие приглашение второго участника ДТП, являющегося виновным в причинении ущерба на осмотр транспортного средства. В нарушение п. 8.1.5 Правил транспортное средство не представлено Страховщику для осмотра.
На основании совокупности исследованных судом доказательств, учитывая, что разрешается спор о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, а согласно Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, страховщик обязуется в пределах установленной страховой суммы возместить Страхователю (выгодоприобретателю) убытки, причиненные в результате хищения транспортного средства, указанного в настоящем полисе, путем кражи, грабежа разбоя или угона, а также в результате повреждения или уничтожения транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Формулировкой действующих Правил дорожного движения, противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей ТС, кроме номерных узлов и агрегатов), пожара, взрыва, стихийного бедствия, падения летательных аппаратов или их обломков, других инородных предметов (в том числе снега и льда) – «Автокаско», доказательств какого-либо иного способа получения всего комплекса механических повреждений на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак №/RUS ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай (событие), в результате которых получен комплекс механических повреждений на автомашине <данные изъяты> регистрационный знак №/RUS указанный истцом, зафиксированный ИП Комаровским Д.А.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что страховой случай произошел в период действия договора страхования, общая сумма, подлежащая возмещению, не превышает страховой суммы, указанной в договоре, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно Отчету № о размере компенсации за восстановление транспортного средства <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 10-18).
Определяя размер страхового возмещения по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, суд рассматривает иск в пределах заявленных требований в соответствии с положениями ст. 196 ГП96 Готвествии с положениями ст. енных требюованийного средства елем Стнраховой овых чека об уплате расходов на оплату экспертизК РФ и, учитывая, что доказательств иного размера страхового возмещения суду не представлено, суд считает возможным, определить размер страхового возмещения в соответствии с вышеназванным Отчетом в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства. При этом суд учитывает, что суд связан пределами заявленных требований, а истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в размере определенном условиями договора страхования.
Таким образом, по событию от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> руб. (общая стоимость ремонта с учетом износа) + <данные изъяты> рублей (стоимость отчета об определении размера компенсации за восстановление транспортного средства)
Поскольку оснований, влекущих отказ в выплате страхового возмещения, предусмотренных ст. 963 ГК РФ суд не усматривает, с учетом мнения выгодоприобретателя по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русь-Банк», подлежат взысканию с ОАО «Росстрах» в пользу Брюханова К.Н. страховое возмещение в пределах заявленных требований в сумме <данные изъяты> рублей, что не противоречит условиям договора и Правилам страхования.
Доводы Страховой компании о том, что у ответчика не возникло обязательств в выплате истцу страхового возмещения на том основании, что истцом допущено нарушение обязательств, предусмотренных п. 8.1.8 и 8.1.5 Правил Страхования в суде не нашли подтверждения.
Так, факт предоставления Страховщику всех имеющихся документов и сообщение всех известных сведений для осуществления Страховщиком права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещаемые по договору страхования (п. 8.1.8 Правил) судом установлен и стороной ответчика не опровергнут. Данный факт подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении представителем Страховой компании заявления о причиненном ущербе, справки о дорожно-транспортном происшествии, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, актов медицинского освидетельствования (л.д. 82). Также в судебном заседании нашел подтверждение факт предоставления для осмотра транспортного средства до проведения ремонтных работ ИП Комаровскому Д.А.
При таких обстоятельствах суд считает отказ Страховой компании в выплате страхового возмещения по основаниям, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным. Доказательств достоверно и бесспорно свидетельствующих об иных условиях договора страхования на день наступления страховых событий суду не представлено и судом не исследовалось, не смотря на неоднократные разъяснения стороне ответчика положений ст. 56 ГПК РФ. Поскольку на день наступления страхового события все условия договора страхования оставались неизменными, проанализировав содержание п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования, суд приходит к выводу, что причин для освобождения Страховщика от исполнения обязательств в выплате страхового возмещения по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поэтому не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в сумме <данные изъяты> из расчета: (<данные изъяты> В пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в местный бюджет. Факт несения истцом указанных расходов в размере <данные изъяты> рублей подтверждается материалами гражданского дела (л.д. 2).
Руководствуясь главой 22 ГПК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в пользу Брюханова К.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.
Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Курнаева Е.Г.