Дело № 2-1016/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2011 года
Ленинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Баксановой Е.З.,
при секретаре Окуловой Т.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми исковое заявление Захарова Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Западуралнеруд» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Западуралнеруд» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. 87 коп., процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. 79 коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в компании ответчика электросварщиком 4 разряда. ДД.ММ.ГГГГ уволился по собственному желанию. На момент обращения с иском, в нарушение требований ст. 140 Трудового кодекса РФ ему не выплачена заработная плата за август и сентябрь 2010 года в сумме <данные изъяты> руб. 87 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере, а также проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.30), просил рассмотреть дело без его участия (л.д.5).
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело без его участия, о чем представил в суд соответствующее заявление (л.д.33) и отзыв, в котором указал, что исковые требования Захарова Ю.В. в части взыскания задолженности по заработной плате не признает, просил суд прекратить производство по делу в указанной части, поскольку, по данному вопросу уже имеется вступившее в законную силу решение суда, а именно – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>. При этом, наличие задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. 87 коп. ответчик не отрицает. Также ответчик указывает, что при расчете истцом процентов, причитающихся последнему за задержку заработной платы, допущена арифметическая ошибка, и в пользу истца возможно взыскать проценты в размере <данные изъяты> руб. 32 коп. В части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда просит оставить исковое заявление без движения, т.к. полагает, что по данным требованиям истцом не уплачена государственная пошлина, а также, указанное требование не вытекает из трудовых отношений, и к нему не применяются положения ст. 393 ТК РФ (л.д.31-32).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску Захарова Ю.В. к ООО «Западуралнеруд» в части взыскания задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. 87 коп. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 220 ГПК РФ (л.д. 64).
Оценив доводы истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
При прекращении трудового договора, согласно ст.140 ТК РФ, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В силу ч.1 ст. 67, ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности электросварщика, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.6-12) и не оспорено ответчиком.
Согласно справке ООО «Западуралнеруд» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 87 коп. (л.д. 18), т.е. при увольнении, в нарушение ст. 140 ТК РФ, ответчиком не осуществлен окончательный расчет с истцом, в том числе не погашена задолженность по заработной плате за август и сентябрь 2010 года, что подтверждается объяснениями истца и также не оспорено ответчиком.
Кроме того, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. 87 коп. Данный судебный приказ ответчиком не оспорен, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54). Как следует из пояснений ответчика, изложенных в отзыве на иск (л.д. 31-32), до настоящего времени задолженность по заработной плате в вышеуказанном размере перед истцом не погашена по независящим от ответчика причинам.
В связи с тем, что ответчиком перед истцом допущена задолженность по заработной плате, с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ, в размере <данные изъяты> руб. 68 коп., из расчета <данные изъяты> руб. 68 коп. Однако, истцом указанный расчёт произведён неверно в сумме <данные изъяты> руб. 79 коп.
Суд также считает обоснованными требования Захарова Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда, поскольку, полагает, что виновными действиями ответчика, длительное время не выплачивающего задолженность по заработной плате и выплатам, причитающимся при увольнении, истцу причинен моральный вред.
В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств, при которых причинен указанный вред, и принимает во внимание доводы истца о том, что ему в связи с несвоевременной выплатой заработной платы причинены нравственные страдания, выразившиеся в постоянном беспокойстве по поводу отсутствия средств к существованию, поскольку, его семья, состоящая из трех человек, является малоимущей, несвоевременная выплата заработной платы повлекла образование долгов, т.к. истцу пришлось занимать денежные средства. Однако, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Доводы ответчика о необходимости оставить исковое заявление в части взыскания компенсации морального вреда без движения суд находит несостоятельными, поскольку заявленные истцом требования вытекают непосредственно из трудовых правоотношений между истцом и ответчиком, и, в соответствии с положениями ст. 393 ТК РФ, ст. 333.36 НК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ иск Захарова Ю.В. рассмотрен в пределах заявленных требований.
Помимо изложенного, на основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет <данные изъяты> руб., из расчета (<данные изъяты>).
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Захарова Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Западуралнеруд» о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Западуралнеруд» в пользу Захарова Ю.В. проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Западуралнеруд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Председательствующий п/п Е.З.Баксанова
<данные изъяты>а