Дело № 2-721/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Гачеговой Е.И.,
при секретаре Подыниногиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Репина АА к Сафонову АС, Анпионову АН о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
ИП Репин А.А. обратился в суд с иском к ответчикам, просит взыскать с последних солидарно задолженность по договору купли-продажи в сумме 288052 руб. 18 коп., где 93192 руб. 89 коп. – сумма основного долга, 24319 руб. 48 коп. – проценты по договору, 170539 руб. 81 коп. – неустойка, а также, просит взыскать с ответчиков расходы на оплату госпошлины в сумме 6080 руб. 52 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Сафоновым А.С. договор купли-продажи автомобиля №№, согласно которому, ответчику был передан автомобиль марки <данные изъяты>, цена которого на момент подписания договора составляла 310000 руб. Согласно условиям договора, сумма частичной оплаты, подлежащая оплате при подписании договора, составляла 50000 руб., оставшуюся часть цены покупатель обязался внести не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем осуществления ежемесячных очередных платежей не позднее 06 числа каждого месяца. В соответствии с п.п. 4.1 договора Сафонов А.С обязался также уплатить продавцу проценты в размере 15% годовых на сумму, соответствующую неоплаченной части цены автомобиля, начиная со дня его передачи, а также, в случае просрочки оплаты, уплатить неустойку в размере 0,3% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за автомобиль. Обязательства Сафонова А.С. по договору были обеспечены поручительством Анпионова А.Н., с которым истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства и по условиям которого Анпионов А.Н. обязался отвечать перед истцом за исполнение Сафоновым А.С. всех обязательств по договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Сафоновым А.С. длительное время не исполняются обязательства по договору купли-продажи, задолженность по договору составляет 288052 руб. 18 коп., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно вышеуказанную сумму, а также расходы на оплату госпошлины в сумме 6080 руб. 52 коп (л.д. 4-6).
В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем представила в суд соответствующее заявление, при этом, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.37).
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по последнему известному адресу, сведений об изменении места жительства суду не представили, в связи с чем, согласно ст. 118 ГПК РФ, судебные извещения считаются доставленными, а ответчики – надлежаще уведомлёнными (л.д.26-31,32-36).
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчиков заочное решение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
На основании ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Репиным А.А. (далее - Продавец) и Сафоновым А.С. (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля (л.д. 8-9), по условиям которого продавец передает покупателю, а покупатель принимает и обязуется оплатить автомобиль марки <данные изъяты> (п.1 договора). Цена автомобиля на момент подписания договора составляет 310000 руб. (п.п.2.1), сумма частичной оплаты, подлежащая уплате при подписании договора, составляет 50000 руб. (п.п.2.2). Также, по условиям договора, покупатель уплачивает продавцу часть цены автомобиля, оставшуюся неоплаченной после внесения частичной оплаты, путем осуществления ежемесячных очередных платежей за автомобиль не позднее 06 числа каждого календарного месяца, равными долями в сумме 7222 руб., (п.3, расчет – л.д.11), с уплатой процентов в размере 15% годовых на сумму, соответствующую неоплаченной части цены автомобиля. Проценты начисляются до дня полной оплаты автомобиля (п.п.4.1,4.3). В случае просрочки оплаты по договору. покупатель обязался уплатить продавцу штрафную неустойку в размере 0,3% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки (п.п.5.2).
Исполнение обязательств покупателя Сафонова А.С. перед ИП Репиным А.А. по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством Анпионова А.Н., с которым ИП Репин заключил договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), по условиям которого, поручитель обязался отвечать за исполнение всех обязательств, возникших из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
Продавец свои обязательства перед покупателем исполнил, передав последнему вышеуказанный автомобиль.
Заключая договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой оплаты, покупатель принял на себя обязательство по возврату стоимости автомобиля и процентов по данному договору, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил, допустив нарушение сроков уплаты основного долга и процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 12-13). ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлена претензия с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности (л.д.15-16,17-18) До настоящего времени задолженность по договору ответчиками не погашена.
Указанные обстоятельства установлены судом и не оспорены сторонами.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору купли-продажи в сумме 288052 руб. 18 коп., из которых 93192 руб. 89 коп. – сумма основного долга, 24319 руб. 48 коп. – проценты по договору, 170539 руб. 81 коп. – неустойка, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 0,3% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки (п.п.5.2). Оснований для отказа в удовлетворении данного требования судом не усматривается, поскольку выплата неустойки предусмотрена п.п. 5.2. договора купли-продажи, заключённого с Сафоновым А.С.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору суду на день рассмотрения дела не представлено.
Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки, подлежащей ко взысканию, поскольку считает предъявленную истцом ответчикам неустойку несоразмерной.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию неустойка в размере 50000 руб.
На основании заключенного договора поручительства, а также в силу ст. 363 ГК РФ ответчик Анпионов А.Н. отвечает перед истцом за надлежащее исполнение Сафоновым А.С. обязательств по договору купли-продажи, поскольку иное договором не предусмотрено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 3040 руб. 26 коп. с каждого, из расчета (288052,18-200000) * 0,5% + 5200:2 = 3040,26 руб. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается материалами гражданского дела (л.д.3).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, гл.22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Репина АА к Сафонову АС, Анпионову АН о взыскании задолженности по договору купли-продажи – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Сафонова АС, Анпионова АН в пользу индивидуального предпринимателя Репина АА задолженность по договору купли-продажи в размере 288052 руб. 18 коп., из которых: 93192 руб. 89 коп. – сумма основного долга, 24319 руб. 48 коп. – проценты по договору, 50000 руб. – неустойка.
В удовлетворении остальной части иска в части взыскания неустойки индивидуальному предпринимателю Репину АА – отказать.
Взыскать с Сафонова АС, Анпионова АН в пользу индивидуального предпринимателя Репина АА судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 040 руб. 26 коп. с каждого.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.
Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (Е.И. Гачегова)