Дело №2-5441/10ЗАОЧНОЕ РЕШЕИЕИменем Российской Федерации
17 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г.Перми
в составе председательствующего судьи Егорова Д.С.,
при секретаре Лотоцкой М.Ю.,
с участием истца Мелединой И.А.,
представителя истца Мухамедьярова О.А., действующего на основании доверенности от 20.07.2010г.,
ответчика Гридина Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелединой И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», Гридину Д.В., о взыскании страхового возмещения, материального ущерба,
У с т а н о в и л:
Меледина И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Гридину Д.В., просила взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту Страховая компания) в пользу выгодоприобретателя ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 21 коп., в свою пользу расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> руб.; с Гридина Д.В. свою пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> руб. Также истец просила взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 11 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Мелединой И.А. к Гридину Д.В. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты> руб., прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения.
В обоснование исковых требований к ООО «Группа Ренессанс Страхование» истец указала, что между ней и данным ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства, по условиям которого она застраховала автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий ей на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 25 мин. в <адрес> у <адрес>, по вине водителя Гридина Д.В., произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, государственный номер № регион, под управлением Гридина Д.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под ее управлением (далее ДТП). О повреждении автомобиля в результате ДТП она сообщила в Страховую компанию, оформив соответствующее заявление на выплату. ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с расчетом суммы страхового возмещения, истец обратилась к независимому специалисту, оплатив его услуги в сумме <данные изъяты> руб. Согласно отчету ИП Комаровского, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер № составляет <данные изъяты> руб. 21 коп. В связи с повреждением от ДТП и предстоящим ремонтом, имела место утрата его товарной стоимости, которая, по заключению специалиста ИП Комаровского, составляет <данные изъяты> руб., за услуги по оценке истцом уплачено <данные изъяты> руб.
В результате дорожно-транспортного средства и последующего ремонта автомобиля произошло ухудшение товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий. Согласно заключению независимой экспертизы утрата товарной стоимости За проведение оценки ею уплачено <данные изъяты> руб., которые просит взыскать с ответчика Гридина Д.В. Для защиты своего нарушенного права она обратилась за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем, ею понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Указанные расходы также просит взыскать соответчиков.
Истец в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель истца исковые требования поддержал, не возражал против принятия по делу заочного решения.
Ответчик – ООО «Группа Ренессанс Страхование» представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещено, о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не просил, об уважительности причин неявки представителя не сообщил.
Третье лицо – ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» - представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещено, о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не просил, об уважительности причин неявки представителя не сообщил.
Третье лицо – Гридин Д.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.
С учетом мнения истца и его представителя, которые выразили согласие на принятие по делу заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, административный материал, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
На основании ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателю или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2,3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателю.
Как установлено в судебном заседании, Меледина И.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №л.д.15 свидетельство о регистрации).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № по риску КАСКО (ущерб, хищение). Срок действия договора страхования с 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10/. Из содержания договора страхования также следует, что страховая сумма определена сторонами в размере <данные изъяты> руб., страховая премия – <данные изъяты> руб.; порядок оплаты страховой премии предусмотрен единовременно и уплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем при наступлении страхового случая является ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК».
ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 25 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Гридин Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № рег., не выбрал безопасную скорость движения и допустил столкновение с стоящим в попутном направлении транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № рег. под управлением Мелединой И.А., в результате чего автомобили получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.16/, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.17/, административным материалом
По факту наступления случая имеющего признаки страхового – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, в пользу истца выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела /л.д.44/ и ответчиком не оспорено.
Не согласившись с расчетом суммы страхового возмещения, истец организовала независимую оценку стоимости восстановительного ремонта повреждений застрахованного автомобиля, согласно отчету ИП Комаровского Д.А. - Пермский центр автоэкспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.18-34/, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный номер № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. 21 коп., за услуги специалиста истцом уплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12/.
Проанализировав в совокупности вышеназванные доказательства с нормами действующего законодательства суд считает, что ответчик обязан выплатить истцу в соответствии с договором страхования страховое возмещение в полном объеме, поскольку в период действия договора страхования произошел страховой случай, предусмотренный Правилами страхования, в результате которого застрахованному транспортному средству причинены механические повреждения, а владельцу транспортного средства материальный ущерб. Следовательно, истец вправе требовать от ответчика выплату страхового возмещения причиненного страховым случаем, в объеме затрат на восстановительный ремонт с учетом износа.
Поскольку доказательств иного порядка расчета размера страховой выплаты,, суду на день рассмотрения дела не представлено и судом не исследовалось (ст. 56 ГПК РФ), расчет суммы страхового возмещения осуществлен истцом с соблюдением условий оговоренных Правилами страхования, суд принимает в качестве доказательства, в обоснование размера страховой выплаты отчет об оценке ИП Комаровского Д.А. - Пермский центр автоэкспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом.
С учетом изложенного, суд считает, что ответчиком не исполнены обязательства по договору имущественного страхования – не доплачена часть страхового возмещения, в размере <данные изъяты> руб. 21 коп. (<данные изъяты> руб.), соответственно, требования истца о взыскании названной суммы недоплаты, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Рассматривая дело по заявленным требованиям (ст. 196 ГПК РФ), суд считает, что страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 21 коп. подлежит взысканию в пользу ЗАО «Кредит Европа Банка», поскольку, согласно договора страхования, указанное лицо является выгодоприобретателем по всем видам рисков, при этом, суд учитывает, что в случае превышения страхового возмещения над размером задолженности по кредитному договору Банк обязан возвратить истцу оставшуюся сумму страхового возмещения. В случае не возврата денежных средств, истец не лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенных прав, в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с определением стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку указанные расходы понесены истцом для восстановления своих нарушенных прав, факт несения истцом расходов в указанном размере подтверждается материалами дела /л.д.12/.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Мелединой И.А. следует взыскать расходы на оплату помощи представителя в размере <данные изъяты> руб. с учетом принципа разумности и объема оказанной по делу помощи (составление искового заявления, сбор документов, участия представителя в судебных заседания), факт несения истцом указанных расходов подтверждается материалами дела /л.д. 13/.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере <данные изъяты> руб. 75 коп. (<данные изъяты>).
Руководствуясь ст.ст.194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» <данные изъяты> рублей 21 копейки. В качестве страхового возмещения по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Мелединой И.А..
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Мелединой И.А. судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 75 копеек.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.
Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий