Дело № 2-477/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2011 г., г. Пермь,
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Егорова Д.С.,
при секретаре Лотоцкой М.Ю., с участием:
представителя истца «данные изъяты», на основании доверенности от 09.07.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «данные изъяты» к «данные изъяты» и о взыскании суммы страхового возмещения,
У с т а н о в и л:
«Данные изъяты» обратился в суд с иском к «данные изъяты» и «данные изъяты», просит взыскать с ответчика «данные изъяты» страховое возмещение в размере «данные изъяты», судебные расходы на проведение оценки в размере «данные изъяты», почтовые расходы при извещении ответчика о времени проведения оценки в размере «данные изъяты»; с ответчика «данные изъяты» материальный ущерб в размере «данные изъяты», почтовые расходы при извещении ответчика о времени проведения оценки в размере «данные изъяты», судебные расходы на проведение оценки в размере «данные изъяты». Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере «данные изъяты» и расходы по оплате услуг представителя в размере «данные изъяты».
В обоснование своих требований истец указал, что является собственником автомобиля «данные изъяты», государственный номер «данные изъяты» 23.04.2010 г. в «данные изъяты» час., на перекрестке ул. «данные изъяты» и «данные изъяты» г. Перми по вине водителя «данные изъяты», являющегося работником «данные изъяты», управлявшего автомобилем «данные изъяты», государственный номер «данные изъяты» регион, нарушившего п.п. 6.2.5 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобилей «данные изъяты» под управлением истца и «данные изъяты» под управлением «данные изъяты», в результате чего автомобили получили механические повреждения (далее по тексту ДТП).
Гражданская ответственность водителя «данные изъяты», на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту ОСАГО), в ОСАО «данные изъяты», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение до настоящего времени не выплачено, поскольку «данные изъяты» отрицает свою виновность в произошедшем ДТП.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта и размера утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, и последующей защиты своих нарушенных прав, истец обратился в «Пермский центр автоэкспертиз», согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «данные изъяты» составляет: с учётом износа «данные изъяты», без учета износа – «данные изъяты», утрата товарной стоимости составила «данные изъяты», в связи с чем, истец просит взыскать с «данные изъяты» страховое возмещение в размере «данные изъяты»; с «данные изъяты», составляющие разницу между стоимостью фактических расходов по восстановительному ремонту, увеличенных на сумму утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, за вычетом причитающегося страхового возмещения. Кроме того, расходы истца по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта составили «данные изъяты», по оценке утраты товарной стоимости – «данные изъяты». Также истец понес почтовые расходы по извещению сторон о времени проведения осмотра автомобиля: «данные изъяты»; «данные изъяты».
Определением Ленинского районного суда г. Перми от 12.08.2010 г. /л.д. 1/ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ЗАО «данные изъяты» – страховщик ответственности по договору ОСАГО водителя «данные изъяты».
Определением Ленинского районного суда г. Перми от 26.11.2010 г. принят отказ от иска «данные изъяты» в части требований к «данные изъяты», производство по делу в этой части прекращено /л.д.112/, «данные изъяты» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица /л.д.111/.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии /л.д.124/ в судебном заседании 08.10.2010 г. /л.д.88-89/ на исковых требованиях настаивал, пояснил, что ДТП произошло по вине водителя «данные изъяты», выехавшего на перекресток под запрещающий сигнал светофора, поскольку ответственность водителя «данные изъяты»застрахована в ОСАО «данные изъяты», с последнего подлежит взысканию сумма страхового возмещения.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме, доводы своего доверителя поддержал.
Остальные участвующие в деле стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили, о его времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ОСАО «данные изъяты» просила рассмотреть дело в её отсутствии, с иском не согласна /л.д.121/, в судебном заседании 08.10.2010 г. /л.д.88/ пояснила, что наличие повреждений автомобиля «данные изъяты», стоимость его восстановительного ремонта не оспаривает.
Третье лицо «данные изъяты» в судебных заседаниях 08.10.2010 г. и 26.11.2010 г. /л.д.88-89,110-111/ пояснил, что является работником «данные изъяты», в момент ДТП двигался на автомобиле «данные изъяты» в связи с исполнением трудовых обязанностей. В порядке ст. 68 ГПК РФ признал фактические обстоятельства по делу о том, что ДТП произошло по его вине, поскольку он выехал на перекресток под запрещающий сигнал светофора.
Третьим лицом «данные изъяты» представлен отзыв на исковое заявление аналогичного характера /л.д.107/.
Представитель третьего лица «данные изъяты» в судебном заседании 08.10.2010 г. пояснил, что в момент ДТП «данные изъяты» управлял автомобилем «данные изъяты» в связи с исполнением трудовых обязанностей, о чем в порядке ст. 68 ГПК РФ признал фактические обстоятельства по делу /л.д.90/.
С учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, материал по факту ДТП № «данные изъяты», суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст., ст., 1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.
Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 13, ст. 7 федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. ФЗ от 28.12.2010 г.), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как установлено в судебном заседании, истец по состоянию на 23.04.2010 г. являлся собственником автомобиля «данные изъяты», что подтверждается справкой ГИБДД от 23.04.2010 г. /л.д.7/, Паспортом транспортного средства /л.д.32/, ответчиком и третьими лицами не оспаривается (ст. 56 ГПК РФ).
В собственности «данные изъяты» имелся автомобиль «данные изъяты», что подтверждается справкой ГИБДД от 23.04.2010 г. /л.д.7/.
Третье лицо «данные изъяты», является работником «данные изъяты», замещает должность водителя, в его трудовые обязанности входит обеспечение заданий по перевозке сотрудников, в момент ДТП «данные изъяты» управлял служебным автомобилем в связи с исполнением трудовой функции, что подтверждается пояснениями третьего лица «данные изъяты», представителем третьего лица «данные изъяты» и признано судом в порядке ст. 68 ГПК РФ в качестве фактических обстоятельств по делу /л.д.90/.
23.04.2010 г. в «данные изъяты» час., на перекрестке ул. «данные изъяты» и «данные изъяты» г. Перми произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобилей «данные изъяты». под управлением истца и «данные изъяты», принадлежащего «данные изъяты» под управлением «данные изъяты», в результате чего автомобили получили механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя «данные изъяты», который, нарушив п.п. 6.2 Правил дорожного движения, выехал на перекресток под запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД от 23.04.2010 г. /л.д.7/, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении /л.д.7об./, признанием фактических обстоятельств дела «данные изъяты», и не оспорено ответчиком (ст. 56 ГПК РФ).
Ответственность водителя автомобиля «данные изъяты» «данные изъяты» по состоянию на 23.04.2010 г. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «данные изъяты», что подтверждается справкой о ДТП от 23.04.2010 г. /л.д.7/, страховым полисом от 25.11.2009 г. /л.д.80/.
В целях получения страхового возмещения по договору ОСАГО истец обращался в ОСАО «данные изъяты», однако страховая выплата в его пользу осуществлена не была, поскольку лицо, чья ответственность была застрахована - «данные изъяты», своей вины в произошедшем ДТП не признал.
В целях последующего обращения в суд с требованием о выплате страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец самостоятельно организовал осмотр повреждений и независимую оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля «данные изъяты» в «Пермском центре автоэкспертиз (ИП Комаровский Д.А.)», согласно отчету «Пермского центра автоэкспертиз (ИП Комаровский Д.А.)» № «данные изъяты» от «данные изъяты» /л.д.9-21/, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «данные изъяты», с учетом износа составила «данные изъяты», без учёта износа – «данные изъяты».
С учетом изложенного, а также того, что предусмотренных законом оснований для уменьшения размера возмещения или отказа истцу в выплате страхового возмещения, не установлено, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения по договору ОСАГО, в связи с причинением 23.04.2010 г. материального вреда, принадлежащему истцу автомобилю «данные изъяты».
Определяя размер страхового возмещения, в пределах заявленных требований (п. 3 ст. 196 ГПК РФ), суд основывается на положениях п.п. 60 - 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., в соответствии с которыми, считает возможным включить в сумму причитающегося истцу страхового возмещения: сумму стоимости восстановительного ремонта с учетом физического износа деталей подлежащих замене, в размере «данные изъяты», таким образом, сумма страхового возмещения составляет – «данные изъяты».
Кроме того, судом установлено, что в связи с определением стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец понес судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере «данные изъяты» /л.д.30/, и почтовые расходы по извещению ответчика о времени проведения оценки в размере «данные изъяты» /л.д.33/.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом изложенного, а также того, что требования о взыскании с ответчика судебных издержек истцом не изменялись, в пределах заявленных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: расходы по оплате услуг специалиста в размере «данные изъяты» и почтовые расходы в размере «данные изъяты».
Кроме того, для защиты своих нарушенных прав в суде, ответчик воспользовался возмездными юридическими услугами представителя, уплатив за них «данные изъяты», что подтверждается договором от 02.07.2010 г. на оказание юридических услуг и распиской /л.д.35/.
Размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, с учетом сложности рассматриваемого дела и объема проведенной представителем истца работы по нему, а также, с учетом того, что от исковых требований к ООО «ОТИС-Лифт» истец отказался и производство по делу в данной части прекращено, суд определяет в «данные изъяты».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме «данные изъяты» (((«данные изъяты» – 100000) х 2%) + 3200).
Руководствуясь ст., ст. 194 – 198 ГПК РФ, судР е ш и л:
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «данные изъяты» в пользу «данные изъяты»: «данные изъяты» в качестве страхового возмещения; «данные изъяты» в качестве судебных расходов по оплате услуг специалиста; «данные изъяты» в качестве судебных расходов по направлению почтовых отправлений; «данные изъяты» в качестве расходов по оплате госпошлины; «данные изъяты» в качестве расходов по оплате услуг представителя, в оставшейся части требований о возмещении расходов на представителя, отказать.
Настоящее решение в течение десяти дней со дня составления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через ленинский районный суд г. Перми.
Председательствующий: