о взыскании страхового возмещения

Дело № 2-840/11

Именем Российской Федерации

8 февраля 2011 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Цилинской Ю.А.,

с участием истца Федорова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова В.П. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Федоров В.А. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения <данные изъяты> руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты> по риску «Автокаско». ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле истца разбито стекло, с автомобиля похищены 4 колеса и снята панель приборов. По заключению ООО «Верра-Моторс» стоимость похищенных деталей составляет <данные изъяты> руб. О случившемся истец сообщил в страховую компанию, однако заявление ответчиком до настоящего времени не рассмотрено.

Истец в судебном заседании на доводах искового заявления настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях указала, что при наступлении страхового случая Федорова В.П. не представил автомобиль на экспертизу с целью оценки материального ущерба, не представил соответствующий расчет. Согласно Правилам страхования, при повреждении транспортного средства страховое возмещение выплачивается в размере фактической стоимости его восстановления, но не выше страховой суммы. При заключении договора страхования, страхователь выбрал способ возмещения путем восстановительного ремонта либо по калькуляции страховщика. На основании представленных истцом документов, не представлялось возможным рассмотреть заявление в полном объеме и признать случай страховым. Кроме того, согласно условиям страхования, транспортное средства в ночное время охраняется частной организацией на огороженной территории, которая и должна нести ответственность за повреждения. Просит применить срок исковой давности, поскольку событие произошло ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, связанным с имущественным страхованием, составляет два года. Таким образом, считает, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

Федорова В.П., являясь собственником автомобиля <данные изъяты> (ПТС л.д. 5), заключил с ЗАО «ГУТА-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ договор добровольного страхования названного транспортного средства на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от страховых случаев «Автокаско» в пределах страховой суммы <данные изъяты> руб. (л.д. 6). Страховой взнос уплачен полностью (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время неустановленное лицо похитило с автомобиля Тойота четыре колеса и элементы панели приборов, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. 11).

Стоимость работ по восстановлению автомобиля <данные изъяты> согласно калькуляции ООО «Верра-Моторс Пермь» составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 31), автомобиль осмотрен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36). Страховое возмещение до настоящего времени истцу не выплачено.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно Правилам страхования, страхование рисков по условиям «Автокаско» предусматривает страхование транспортных средств от рисков, указанных в п.п. 3.2.1, 3.2.2.1, 3.2.2.2 Правил страхования (п. 3.3.3 Правил).

В силу п. 3.2.2.2 страховым случаем признается хищение путем кражи, грабежа, разбоя частей и деталей транспортного средства.

Суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность произвести выплату страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, предусмотренного Правилами страхования, - хищение деталей транспортного средства.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 963, 964 ГК РФ. О наличии таких оснований ответчиком не заявлено.

Несоответствие места хранения транспортного средства в ночное время условиям договора страхования может являться обстоятельством, влекущим увеличение страхового риска, однако не дает оснований для отказа выплате страхового возмещения, поскольку влечет иные последствия предусмотренные ст. 959 ГК РФ.

Ссылка ответчика на непредставление истцом необходимых документов, в частности непредставления автомобиля на экспертизу, опровергается материалами дела, согласно которым, Федорова В.П. ДД.ММ.ГГГГ представил автомобиль на осмотр (акт л.д. 36).

Размер страхового возмещения суд определяет исходя из калькуляции ООО «Верра-Моторс Пермь» в сумме <данные изъяты> руб., оснований не доверять данной калькуляции суд не усматривает. Доказательств иной стоимости ремонта сторонами не представлено.

Стоимость страхового возмещения не превышает размер страховой суммы.

Доказательств надлежащего исполнения соответствующей обязанности ответчик суду не представил.

Доводы ответчика о необходимости применения срока исковой давности суд находит необоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по рассматриваемому спору начинает течь с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, то есть с момента отказа ответчика в выплате страхового возмещения, поскольку после наступления страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате возмещения и ожидал решения. Как следует из материалов дела, письменного отказа в выплате страхового возмещения истцу не направлялось, доказательств наступления события с которого бы начал исчисляться срок исковой давности ответчиком суду не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления (л.д. 4), в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Федорова В.П. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: