Дело № 2-1295/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 г., г. Пермь,
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Егорова Д.С.,
при секретаре Лотоцкой М.Ю., с участием:
истца «данные изъяты»,
третьего лица «данные изъяты»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «данные изъяты» к обществу с ограниченной ответственностью «данные изъяты», о взыскании страхового возмещения,
У с т а н о в и л:
«Данные изъяты» обратился в суд с иском к ООО «данные изъяты», просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере «данные изъяты» руб., расходы по оплате госпошлины в размере «данные изъяты» коп.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что в его собственности имеется автомобиль «данные изъяты», государственный номер «данные изъяты» данный автомобиль застрахован по договору имущественного страхования, заключенному между истцом и ответчиком 16.12.2009 г.
«данные изъяты», в 11.50 час. около дома № «данные изъяты», расположенного на Комсомольском проспекте г. Перми по вине водителя «данные изъяты», управлявшего автомобилем «данные изъяты», государственный номер «данные изъяты» регион, нарушившего п.п. 9.10 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобилей «данные изъяты», государственный номер «данные изъяты» рег., принадлежавшего истцу и под управлением «данные изъяты» и «данные изъяты», государственный номер «данные изъяты» рег. под управлением «данные изъяты», в результате чего автомобили получили механические повреждения.
В целях получения страхового возмещения истец, 01.09.2010 г., обратился к страховщику, представил все необходимые документы, по направлению ответчика 06.09.2010 г. автомобиль был осмотрен специалистами ООО «данные изъяты», составлен Акт осмотра, случай был признан ответчиком страховым, сумма страхового возмещения, как известно ему (истцу), определена в размере «данные изъяты» руб., вместе с тем, до настоящего времени, она ответчиком не выплачена, несмотря на неоднократное обращение его (истца) в адрес страховой компании.
Определением Ленинского районного суда г. Перми в качестве третьих лиц привлечены к участию в деле «данные изъяты» – водитель автомобиля «данные изъяты», государственный номер «данные изъяты», принадлежащего на момент ДТП ООО «данные изъяты» и ОСАО «данные изъяты» - страховщик ответственности водителя «данные изъяты» /л.д.1/.
В судебном заседании истец на иске настаивал, пояснил, что по условиям договора страхования, выгодоприобретателем является – ОАО ««данные изъяты», однако, с согласия Банка, при обращении к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, он в качестве выгодоприобретателя указал себя, также, пояснил, что в настоящее время автомобиль восстановлен, фактические расходы по его восстановлению составили сумму выше, чем сумма страхового возмещения, просил удовлетворить его требования в заявленных пределах.
Представитель ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в его отсутствии не возражал, размер страхового возмещения не оспаривал /л.д.19,59/.
Третье лицо «данные изъяты» пояснил, что «данные изъяты» в 11.50 час. около дома № «данные изъяты», расположенного на Комсомольском проспекте г. Перми, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение автомобилей «данные изъяты», государственный номер «данные изъяты» рег., и «данные изъяты», государственный номер «данные изъяты» рег., произошло по его вине, о чем в порядке ст. 68 ГПК РФ признал фактические обстоятельства по делу.
Представитель третьего лица ОСАО «данные изъяты» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля «данные изъяты», государственный номер «данные изъяты» ООО «данные изъяты» был застрахован по договору ОСАГО в ОСАО ««данные изъяты», заявлений от истца о выплате страхового возмещения не поступало, страховых выплат, в т.ч. в порядке суброгации, не производилось /л.д.86/.
Заслушав пояснения истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 963, ст. 964 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Как установлено в судебном заседании, 16.12.2009 г. между истцом и ответчиком заключен договор комплексного страхования, принадлежащего истцу автомобиля «данные изъяты», государственный номер «данные изъяты» рег. по риску КАСКО: «Ущерб», программа страхования «Премиум», срок действия договора с 16.12.2009 г. по 16.12.2010 г., страховая сумма – «данные изъяты», страховая премия – «данные изъяты», франшиза не предусмотрена, лица допущенные к управлению автомобилем: «данные изъяты», «данные изъяты», выгодоприобретатель - ОАО «данные изъяты», договор заключен на условиях, определенных Правилами комплексного страхования средств наземного транспорта, что подтверждается свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства /л.д.67-68,70-71/, страховым полисом № «данные изъяты» /л.д.64/.
Обязательства по оплате страховой премии по договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 16.12.2009 г. /л.д.65/.
«данные изъяты» г., в 11.50 час., около дома № «данные изъяты», расположенного на Комсомольском проспекте г. Перми, по вине водителя «данные изъяты», управлявшего автомобилем «данные изъяты», государственный номер «данные изъяты», нарушившего п.п. 9.10 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобилей «данные изъяты», государственный номер «данные изъяты», принадлежавшего истцу, под управлением «данные изъяты» и «данные изъяты», государственный номер «данные изъяты» рег. принадлежавшего ООО «данные изъяты» под управлением «данные изъяты», в результате чего застрахованный автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД от «данные изъяты» г. /л.д.6,72/, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от «данные изъяты» г. /л.д.7,73/.
По факту наступления страхового случая – ДТП от «данные изъяты» г., истец обратился к ответчику с заявлением от 01.09.2010 г. об убытке и выплате страхового возмещения /л.д.3-4,61-62/, в котором также письменно предложил страховщику выплатить страховое возмещение на основании калькуляции независимого специалиста по направлению страховщика, в его (истца) пользу, данное предложение о замене выгодоприобретателя истец предварительно согласовал с ОАО «данные изъяты», что подтверждается объяснениями истца, паспортом убытка /л.д.5,63/, и не оспаривается ответчиком (ст. 56 ГПК РФ).
ДТП от «данные изъяты» было признано ответчиком страховым случаем, с связи с чем, по направлению ответчика были осуществлены осмотр и оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в ООО ««данные изъяты», что подтверждается талоном направления на экспертизу /л.д.80/, актами осмотра транспортного средства /л.д.8-11,66,76-79/.
По заключению оценщика, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «данные изъяты», государственный номер «данные изъяты» рег., составила «данные изъяты» руб., что подтверждается объяснениями истца, и не оспорено ответчиком (ст. 56 ГПК РФ).
Также ответчиком было принято (акцептовано в соответствии со ст. 435 ГК РФ), о замене выгодоприобретателя применительно к данному страховому событию.
Все необходимые документы для принятия решения о выплате страхового возмещения ответчиком были получены 01.09.2010 г., что подтверждается паспортом убытка /л.д.5,63/, однако в установленный договором срок ответчик не исполнил обязанности по выплате страхового возмещения в пользу истца, устную претензию о надлежащем исполнении обязательств по договору страхования оставил без удовлетворения.
Каких либо доказательств опровергающих доводы истца, а также доказательств надлежащего исполнения обязанностей по выплате страхового возмещения, ответчиком не представлено, судом не исследовалось (ст. 56 ГПК РФ).
Суд считает, что повреждение автомобиля «данные изъяты», государственный номер «данные изъяты» рег. в результате дорожно-транспортного происшествия от «данные изъяты», произошедшего при вышеописанных обстоятельствах, является, в соответствии со ст. 964 ГК РФ) и договором страхования, оснований для освобождения ответчика (страховщика) от обязанности по выплате страхового возмещения, истец (страхователь) заявлением от 01.09.2010 г. своевременно уведомил ответчика о наступлении страхового случая, представил иные необходимые документы, суд приходит к выводу о том, что требования истца о выплате страхового возмещения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере «данные изъяты» руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, в сумме 3 468 руб. 04 коп. («данные изъяты» - 100000) х 2% + 3200).
Руководствуясь ст., ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,
Р е ш и л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «данные изъяты» в пользу «данные изъяты»: «данные изъяты» руб. в качестве страхового возмещения; «данные изъяты» коп. в качестве расходов по оплате госпошлины.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья