Дело №2- 1446/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Гачеговой Е.И.,
при секретаре Ковалевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Орловой СВ к Матрениной ГВ о взыскании суммы займа, процентов,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к Матрениной Г.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Передача денежных средств оформлялась распиской от ДД.ММ.ГГГГ Однако заемные денежные средства ответчик в установленный срок не вернул. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в указанной выше сумме, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ (л.д. 3-4).
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть исковые требования по существу в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивала, не возражает против постановления по делу заочного решения.
Ответчик в судебное заседание также не явилась, представителя своего не направила, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о причинах неявки суд не известила, письменные возражения суду не предоставила.
Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, наличие извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствие от него ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, отсутствие своего представителя, несообщение суду ответчиком об уважительных причинах неявки, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства и постановить по делу заочное решение.
Оценив доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положениями ст.807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла в долг у истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб., срок возврата был установлен до ДД.ММ.ГГГГ Передача денежных средств оформлена распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
Исходя из вышеуказанных норм права, суд считает, что данная расписка является подтверждением договора займа, заключенного между истцом и ответчиком.
Таким образом, ответчик, заключая договор займа, принял на себя обязательство по возврату суммы займа, однако принятое на себя обязательство по возврату суммы не исполнил.
Проанализировав представленные суду доказательства, суд считает, что обязательства, обусловленные договором займа, ответчиком не исполнялись.
Иного суду не представлено.
Возражения относительно неисполнения каких-либо обязательств со стороны истца суду на момент рассмотрения дела также представлены не были.
В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, предоставленных ему взаймы, суд считает законными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд считает, что денежные средства по основному долгу должны быть взысканы именно в том размере, в котором они были фактически представлены ответчику, то есть в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данная сумма ответчиком в суде не оспорена.
Суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке ч.1 ст. 333 ГК РФ не заявлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., согласно расчета произведенного истцом.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 75 коп. Факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами гражданского дела (л.д.2).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Орловой СВ к Матрениной ГВ о взыскании суммы займа, процентов – удовлетворить.
Взыскать с Матрениной ГВ в пользу Орловой СВ задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.
Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (Е.И. Гачегова)