Дело № 2-63/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,
при секретаре Вандышевой Е.А.,
с участием представителя истца Поповцева А.В., действующего на основании довернности,
представителя ответчика – СОАО «ВСК» - Кочкиной Е.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главатских В.Ю. к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Метсервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Главатских В.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» (далее по тексту ОАО «ВСК»), ООО «Метсервис», просит взыскать с ОАО «ВСК» материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. 28 коп., с ООО «Метсервис» материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец казал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 40 мин. Кесоян А.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащим на праве собственности ООО «Метсервис», при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий истцу на праве собственности. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кесоян А.Г., который при совершении маневра нарушил п.8.12 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № застрахована в ОАО «ВСК». ОАО «ВСК» признало указанный случай страховым и выплатило ему (истцу) страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 72 коп. Вместе с тем, не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключения специалиста сумма материального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. В связи с чем, просит взыскать с ОАО «ВСК» разницу в размере <данные изъяты> руб. 28 коп., с учетом лимита ответственности в размере <данные изъяты> руб. и суммой выплаченного страхового возмещения. Поскольку лимит ответственности страховой компании ограничен пределом в размере <данные изъяты> руб., оставшуюся сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. просит взыскать с ООО «Метсервис», как юридического лица, работником которого был причинен вред истцу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением наименования произведена замена ответчика с ОАО «Военно-страховая компания» на СОАО «Военно-страховая компания».
Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении заявленных требований настаивал. Также просил взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., о чем представил соответствующее заявление.
Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме, а также взыскать с ответчиков расходы, понесенные истцом для оплаты юридических услуг.
Представитель ответчика – СОАО «ВСК» - в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала пояснения данные ранее. Считает, что сумма страхового возмещения выплачена истцу в полном объеме. Размер стоимости восстановительного ремонта был определен независимым экспертом с учетом положений Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил ОСАГО и исследованием первичным материалов по ДТП. Факт наступления страхового случая и объем механических повреждений транспортного средства не оспаривал.
Ответчик – ООО «Метсервис» – представителя в суд не направил, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту нахождения.
Третье лицо – Кесоян А.Г. – в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд считает требования Главатских В.Ю. подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с абз.8 ст.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов дела следует, что Главатских В.Ю. является собственником автомобиля «<данные изъяты>, государственный номер № (л.д.25 – свидетельство о регистрации ТС).
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут на ул. <адрес>,52 произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: водитель Кесоян А.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащим на праве собственности ООО «Метсервис», при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий истцу на праве собственности, нарушив п.8.12. Правил дорожного движения. В возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении Кесоян А.Г. отказано по тем основаниям, что в соответствии с действующим законодательством административная ответственность за нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения не предусмотрена (л.д.7 определение, административный материал).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу причинены механические повреждения правой передней стойки молдинга арки дверных проемов правой стороны, лобового стекла, правого зеркала заднего вида, переднего правого крыла, капота. Возможно наличие скрытых повреждений (л.д.6, административный материал). Владельцу транспортного средства – Главатских В.Ю. причинен материальный ущерб.
Кроме того, судом установлено и ответчиками не оспаривается, что между ООО «Метсервис»» и СОАО «ВСК» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №.
Указанное событие признано ответчиком страховым и истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 72 коп., что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается (л.д.8).
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает установленным тот факт, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие относится к страховому случаю; виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель Кесоян А.Г. нарушивший требования п. 8.12. Правил дорожного движения, поскольку, управляя транспортным средством, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий истцу на праве собственности, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку гражданская ответственность ООО «Метсервис» при использовании транспортного средства застрахована СОАО «ВСК», поэтому ответчик обязан по договору страхования при наступлении предусмотренного в договоре события (причинение вреда при использовании транспортного средства) возместить потерпевшему (истцу) причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах определенной договором суммы (<данные изъяты> рублей).
При определении размера ущерба суд руководствуется ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В связи с наличием спора о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, судом по ходатайству ответчика – СОАО «ВСК» - назначалась судебная автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ГУ «Пермская лаборатория судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 43 коп. (л.д.54-67).
Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку оно достаточно мотивированно, составлено специализированной государственной экспертной организацией. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности. Ответчиками изложенные в нем сведения не опровергаются. Вместе с тем, ответственность СОАО «ВСК» при использовании транспортного средства ООО «Метсервис» ограничена лимитом в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, исходя из заявленных требований, учитывая положения действующего законодательства, суд считает, что с СОАО «ВСК» в пользу Главатских В.Ю. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 28 коп. (<данные изъяты> руб.).
Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.1072 ГК РФ предусмотрено, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что гражданская ответственность ООО «Метсервис» застрахована в СОА «ВСК».
При таких обстоятельствах, суд считает, что разницу между суммой восстановительного ремонта, определенной согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и суммой страхового возмещения выплаченной и взысканной с СОАО «ВСК», подлежит взысканию с ООО «Метсервис» в размере <данные изъяты> руб. 43 коп., из расчета <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> рублей.
При этом суд учитывает, что возмещению подлежит реальный ущерб. В случае ремонта автомобиля и недостаточности денежных средств, истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании, реально причиненного ущерба. Доказательств иной стоимости реально причиненного ущерба суду на день рассмотрения дела не представлено и судом не исследовалось.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчиков в пользу Главатских В.Ю. следует взыскать расходы на оплату помощи представителя с учетом принципа разумности и объема оказанной по делу помощи (составление искового заявления, сбор документов, участие представителя в судебных заседаниях), пропорционально удовлетворенным требования, с СОАО «ВСК» <данные изъяты> руб., с ООО «Метсервис» <данные изъяты> руб. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины: с СОАО «ВСК» в размере <данные изъяты> руб. 23 коп. (<данные изъяты> руб. 28 коп. – <данные изъяты> руб. х 3% + <данные изъяты> руб.), с ООО «Метсервис» - <данные изъяты> руб. 55 коп. (<данные изъяты> руб. 43 коп. – <данные изъяты> руб. х 3% + <данные изъяты> руб.), пропорционально удовлетворенным требованиям. Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д.2,3).
Кроме того, с СОАО «ВСК» в пользу ГУ «Пермская лаборатория судебных экспертиз» подлежат взысканию судебные расходы по проведению автотовароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, путем перечисления в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> получатель: УФК по <адрес> (ОФК 07, Пермская ЛСЭ Минюста России л/с №), ИНН №, КПП № расчетный счет №, БИК №, ОКАТО №, КБК №, назначение платежа (№) п.1 за экспертизу №.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Главатских В.Ю. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 23 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Метсервис» в пользу Главатских В.Ю. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 55 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества ««Военно-страховая компания» в пользу ГУ «Пермская лаборатория судебных экспертиз» судебные расходы по проведению автотовароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства перечислить в ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь получатель: УФК по Пермскому краю (ОФК 07, Пермская ЛСЭ Минюста России л/с <данные изъяты>), <данные изъяты>, <данные изъяты>, расчетный счет №, <данные изъяты>, ОКАТО <данные изъяты>, <данные изъяты>, назначение платежа (<данные изъяты>) п.1 за экспертизу №.
Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.
Председательствующий: (Е.Г. Курнаева)