Дело № 2-1310/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 02 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Малышевой Н.В.,
при секретаре Носовой О.В.,
с участием представителя истца – Сартаковой А.Ю., действующей на основании доверенности,
ответчика Степановой Ю.Е.,
представителя ответчика Васильевой Е.А., действующей на основании доверенности,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску ОАО «Мобильные ТелеСистемы» к Степановой Ю.Е. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи,
установил:
ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ОАО «МТС») обратилось в суд с иском к Степановой Ю.Е., в котором просит: взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 86 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС» и Степановой Ю.Е. заключен договор № № об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, на основании которого, ОАО «МТС» предоставляет Абоненту услуги связи в соответствии с перечнем Услуг, заказанному Абонентом в пределах, предусмотренных выбранным тарифным планом и существующим перечнем услуг абонентской службы и услуг, предоставляемых с использованием сети Оператора, при этом, Абонент обязуется своевременно оплачивать оказанные Услуги. Абоненту Степановой Ю.Е. по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были оказаны услуги связи, в том числе, услуги входящей и исходящей связи МТС: Санкт-Петербург, услуги по передаче и получению информации посредством использования GPRS-WAP МТС: Санкт-Петербург и GPRS-Интернет МТС: Санкт-Петербург. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, непогашенная абонентом задолженность за оказанные услуги связи составляет <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС» и Степановой Ю.Е. заключен договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, в соответствии с п.5.1. Договора определение объема Услуг, оказанных Абоненту оператором, осуществляется на основании показаний АСР Оператора, либо оборудования связи других операторов связи, в частности при оказании услуг связи Абоненту в роуминге. Абоненту Степановой Ю.Е. по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были оказаны услуги связи, в том числе, услуги входящей и исходящей связи МТС: Санкт-Петербург, услуги по передаче и получению информации посредством использования GPRS-WAP МТС: Санкт-Петербург и GPRS-Интернет МТС: Санкт-Петербург, что подтверждается детализацией вызовов и соединений за указанный период (данные АСР). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, непогашенная абонентом задолженность за оказанные услуги связи составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается показаниями оборудования связи, пояснительной запиской к финансовой лицевой карточке. Считает доводы ответчика о том, что истец умышленно, в целях получения прибыли, не прекратил оказание услуг связи при отсутствии денежных средств на лицевом счете ответчика, являются несостоятельными. В соответствии с п.12.2 Договора расчеты между сторонами договора производятся абонентом за фактические оказанные услуги, с учетом внесенной ранее суммы аванса. В этом случае, Оператор вправе приостановить предоставление услуг до совершения абонентом следующего платежа. Из п.12.2 Договора следует, что в случае, когда остаток на лицевом счете становится равным «0», прекращается право требования абонента о предоставлении услуг связи, но не прекращается действие договора. Приостановление оказания услуг является не обязанностью, а именно правом оператора связи. Это соответствует нормам ч.3 ст.44 ФЗ «О связи», п.47 Правил оказания услуг подвижной связи. Согласно п.14.5 Договора, расчеты за предоставление услуги в роуминге производится по мере поступления в АСР сведений об оказанных Услугах от других операторов. При этом, в соответствии с п.2 ст.54 ФЗ «О Связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи оператором связи. Соответственно, счет за оказанные услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг связи, выставляется абоненту по мере поступления данных об оказанных ему услугах. Таким образом, в результате поступлений в АСР сведений об услугах связи, оказанных Ответчику в роуминге, Абоненту был выставлен счет на неоплаченные им услуги связи. Система расчетов при нахождении в роуминге не менялась. Считает несостоятельными доводы ответчика о том, что услуги, по которым у него образовалась задолженность, являются дополнительными. Судом установлено, что задолженность у Ответчика образовалась за услуги связи, оказанные Ответчику при нахождении в роуминге. Ответчиком были совершены активные действия, направленные на получение указанных услуг связи. Таким образом, довод ответчика о том, что он не давал согласие на данные услуги, является несостоятельным и противоречит имеющимся в деле доказательствам. Просит учесть, что оказание услуг связи абоненту при достижении нулевого баланса на его лицевом счете, не является дополнительной услугой. Данное право предоставлено оператору законом и содержится в Условиях договора, заключенного между сторонами.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что услугами МТС не пользовалась, sim-карта была передана младшему брату, который уехал в <адрес> и там пользовался данной картой. Ответчик утверждает, что не знала о том, что брат будет пользоваться её sim-картой. Она и её мать клали деньги на sim-карту по 100 руб., 50 руб. с местных терминалов. Брат отправлял sms и не предполагал о роуминге.
Представитель ответчика в судебном заседание требования ОАО «МТС» к Степановой Ю.Е. не признает, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Указав, что согласно п. 5.2. и 5.3. Договора №, заключенного между истцом и ответчиком, абонент обязан осуществлять предоплату Услуг путем внесения авансовых платежей. Сумма платежа определяется Абонентом самостоятельно, исходя из избранного им тарифного плана и правил определения объема, предоставляемых Услуг, установленных в статье 7. Совершив авансовый платеж, абонент приобретает право требовать предоставления услуг в объеме, определенном исходя из размера платежа и тарифов на услуги. Право требования предоставления услуг прекращается при получении абонентом услуг в размере платежа. В этом случае оператор связи вправе приостановить предоставление услуг до совершения абонентом следующего платежа (п.п.7.1, 7.2 Договора). Из условий Договора речь идет об обязанности оператора предоставлять услуги при наличии на лицевом счету абонента денежных средств и его праве приостановить оказание услуг при отсутствии средств на счете. Считает, что буквальное толкование норм Договора, как то предусмотрено ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, или не принял разумных мер к их уменьшению. Считает, что вина истца заключается в умышленном неинформировании абонента о фактическом изменении системы оплаты услуг связи в роуминге, в связи с чем, имело место образование задолженности у абонента.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу п.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
На основании п.3 ст.44 Федерального закона «О связи», в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 47 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 328, в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг подвижной связи и установленных Федеральным законом «О связи», настоящими Правилами и договором, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг подвижной связи до устранения нарушения. При этом сохраняется доступ к сети подвижной связи и возможность вызова абонентом экстренных (оперативных) служб.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС» и Степановой Ю.Е.заключен договор № об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, в котором указано, что Абонент подтверждает, что он ознакомлен и согласен с Правилами предоставления услуг сотовой радиотелефонной связи «ДЖИНС» (далее – Правил), указанным Тарифным планом и установленным размером оплаты неполной единицы тарификации (т.1,л.д.5,6-7). В соответствии с п.3.1 Правил, договор считается заключенным с момента начала пользования Услугами ДЖИНС лицом, являющимся законным владельцем SIМ-карты ДЖИНС, если указанное событие произошло не позднее даты, указанной на упаковке SIМ-карты ДЖИНС, или с момента подтверждения таким лицом своего письменного согласия с настоящими Правилами - в зависимости оттого, какое из названных событий наступит ранее. В силу п.3. 3. Правил, Абонент вправе отказаться от дальнейшего исполнения Договора, произведя все расчеты с Оператором и подав соответствующее заявление. На основании п.6.1, 5.1 Правил, Оператор предоставляет Абоненту услуги связи в соответствии с перечнем Услуг, заказанному Абонентом в пределах, предусмотренных выбранным тарифным планом и существующим перечнем услуг абонентской службы и услуг, предоставляемых с использованием сети Оператора, при этом, Абонент обязан принимать оказываемые ему в соответствии с настоящими Правилами Услуги (в том числе услуги связи при пользовании Внутрисетевым роумингом) и оплачивать их согласно условиям настоящего раздела в соответствии с Тарифами Оператора. Абонент обязан осуществлять предоплату Услуг путем внесения авансовых платежей. Сумма платежа определяется Абонентом самостоятельно исходя из избранного им тарифного плана и правил определения объема предоставляемых Услуг, установленных в статье 7 (п.5.2 Правил). Пунктом 7.2 Правил предусмотрено, что право требования о предоставлении услуг, приобретенное абонентом в результате совершения авансовых платежей, прекращается (остаток на лицевом счете становится равным «0») при получении абонентом услуг в объеме, соответствующем их размеру, в этом случае оператор вправе приостановить предоставление услуг до совершения абонентом следующего платежа. В соответствии с п.9.1. Правил Абонент вправе получить счет за оказанные услуги по окончании расчетного периода; счета выдаются в офисах Оператора (если иное не установлено Оператором, расчетный период считается равным календарному месяцу - п.2.10. Правил).
Абоненту Степановой Ю.Е. по абонентскому номеру № (№ лицевого счета абонента №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были оказаны услуги связи, в том числе, услуги входящей и исходящей связи МТС: Санкт-Петербург, услуги по передаче и получению информации посредством использования GPRS-WAP МТС: Санкт-Петербург и GPRS-Интернет МТС: Санкт-Петербург (т.1,л.д.8-13).
Согласно счета и пояснительных записок к финансовой лицевой карточке абонента (т,1,л.д.8-13,14) непогашенная задолженность Степановой Е.Ю. за оказанные услуги по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 87 коп., что также подтверждается состоянием разговоров за спорный период (т.2,л.д.1-182).
Доказательств иного размера задолженности на день рассмотрения дела суду не представлено.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ОАО «МТС» о взыскании со Степановой Ю.Е. задолженности за услуги радиотелефонной связи обоснованы и подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. 87 коп., поскольку ответчик своих обязательств, предусмотренных Правилами предоставления услуг сотовой радиотелефонной связи «ДЖИНС» и договором от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми Степанова Ю.Е. была ознакомлена в полном объеме, надлежаще не исполнила.
Из пояснения ответчика в ходе судебного заседания следует, что услугами МТС она не пользовалась, sim-карта была передана младшему брату, который уехал в г.Санкт-Петербург и там пользовался данной картой. Вместе с тем, достоверных доказательств того, что ответчик услугами не пользовалась, договор с истцом не заключала, ответчиком суду на день рассмотрения дела не представлено. Кроме того, именно ответчик в силу заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора являлась абонентом услуг ОАО «МТС».
Возражения ответчика и его представителя по существу иска в части того, что услуги связи, по которым у ответчика образовалась задолженность, являются дополнительными, необоснованны, поскольку не основаны на исследованных судом доказательствах.
Ссылка представителя ответчика на решение ФАС России по делу № от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельна, т.к. система расчетов при нахождении абонента в роуминге ответчику не изменялась, т.е. ненавязывалась.
Кроме того, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, проанализировав их с нормами действующего законодательства, суд считает, что в соответствии п.7.2 Правил, приостановка предоставления услуги связи является правом оператора связи, а не его обязанностью.
В силу ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Поскольку судом не установлено, а ответчиком бесспорно не доказано наличие виновных действий со стороны истца в содействии увеличения размера убытков ответчика либо не принятия разумных мер к их уменьшению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст. 404 ГК РФ. Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком имело место, что подтверждается материалами дела.
В силу ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. Факт несения истцом судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 4). Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать со Степановой Ю.Е. в пользу ОАО «Мобильные ТелеСистемы» сумму долга в размере <данные изъяты> рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 86 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.
Председательствующий: