Дело № 2-1412/11 Мотивированное решение изготовлено 09.02.2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 февраля 2011 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Выдриной О.Г.
при секретаре Орабинской Е.К.,
с участием ответчика – Слеповой Т.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Слеповой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Слеповой Т.И., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 44 копейки, из которых: <данные изъяты> рублей 44 копейки – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей 37 копеек – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; <данные изъяты> рублей 80 копеек – задолженность по уплате просроченных комиссий за ведение ссудного счета по кредиту; <данные изъяты> рублей 63 копейки – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу; <данные изъяты> рублей 20 копеек – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль 55 копеек (л.д. 2-4).
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» (далее - Банк) и Слеповой Т.И. (Заемщик) заключен кредитный договор №, основанием для заключения которого явилась оферта со стороны Заемщика в виде заявления на кредит. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на тридцать шесть месяцев, с оплатой за пользование кредитом 23,90% годовых. Ответчик, в свою очередь, обязалась вернуть указанную сумму с начисленными на сумму кредита процентами в соответствии с Общими условиями обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц и Тарифами по потребительскому кредитованию, являющимися неотъемлемой частью договора. Свои обязательства Банк исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила: своевременно не разместила на своем счете денежные средства для уплаты очередного платежа, что привело к образованию просроченной задолженности, до настоящего времени задолженность перед Банком ответчиком не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил провести судебное заседание в свое отсутствие, о чем представил в суд заявление, в котором также указал, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме, поскольку платежей в счет погашения кредитной задолженности от ответчика не поступало (л.д. 65).
Ответчик в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласна, просит снизить размер пени, а также отказать в удовлетворении требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета.
Заслушав пояснения ответчика, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из положений ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что между ЗАО «Райффайзенбанк» (далее – Банк) и Слеповой Т.И. (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, основанием для заключения которого явилась оферта со стороны Заемщика в виде заявления на кредит (л.д. 21-23). По условиям данного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на тридцать шесть месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 23,90% годовых. В свою очередь, Заемщик приняла на себя обязанность возвратить Банку сумму кредита и процентов на нее ежемесячными суммами в соответствии с Графиком платежей (л.д. 24-25), Общими условиями обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц (далее – Условия – л.д. 30-52), Тарифами по потребительскому кредитованию (далее – Тарифы – л.д. 26), являющимися неотъемлемой частью договора, при этом погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей на счет Заемщика в соответствующее число каждого месяца (пункты 8.2, 8.4 Условий, график платежей). Согласно пункту 8.8.2 Условий, при просрочке возврата ежемесячного платежа Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах – 0,9% в день от суммы просроченной задолженности.
В силу пунктов 8.3.1.1, 8.7.1 Условий Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате Заемщиком Банку в соответствии с кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования кредита, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору (просрочка платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом свыше пяти рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине Банка).
Свои обязательства перед Высоковой И.С. Банк исполнил своевременно и в полном объеме, перечислив на ее счет ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской Банка по счету Заемщика (л.д. 13-20), распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), ответчиком не оспорено. Оснований не доверять документам, представленным Банком, у суда нет.
Вместе с тем, ответчиком Слеповой Т.И. неоднократно допущены нарушения исполнения принятых ею на себя обязательств по кредитному договору как в части сроков погашения кредита и процентов по кредиту, так и в части уплаты сумм по договору в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками по счету ответчика (л.д. 13-20, 66-70), расчетом задолженности (л.д. 6-12), ответчиком не оспорены, доказательств иного ею также суду не представлено. Требование Банка № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате заемных средств (л.д. 29) ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
Доказательств того, что на день рассмотрения настоящего дела сумма задолженности меньше, чем приведено Банком в расчете, ответчиком суду не представлено.
Вместе с тем, согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007г. №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Письмо о применении пункта 5.1 Положения Банка России к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится.
Следовательно, действия Банка по вниманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек, поскольку данная комиссия действующим законодательством не предусмотрена, а действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нарушают установленные законом права потребителя (пункт 2 ст. 16 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»), и, как следствие, суд приходит к выводу, что в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Разрешая требование Банка о взыскании неустойки (штрафные пени) в общей сумме <данные изъяты> рублей 83 копейки, суд приходит к выводу, что оно подлежит частичному удовлетворению, поскольку находит размер начисленной ответчику неустойки несоразмерной последствиям допущенных ею нарушений обязательств, а именно: периоду просрочки и продолжительности неплатежей, размеру задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей и задолженности по процентам – <данные изъяты> рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей 81 копейка, из которых: <данные изъяты> рублей 44 копейки – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей 37 копеек – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; <данные изъяты> рублей – штрафные пени.
В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по делу по заявленным истцом требованиям.
На основании положений части 1 ст. 98 ГПК РФ, со Слеповой Т.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере <данные изъяты> рублей 35 копеек. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 5). Доказательств того, что ответчик освобождена от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Слеповой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично,
взыскать со Слеповой Т.И. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 81 копейка, из которых: <данные изъяты> рублей 44 копейки – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей 37 копеек – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; <данные изъяты> рублей – штрафные пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 35 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» - отказать.
Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Председательствующий: (Ю.Г. Выдрина)