Дело № 2-6663/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
07 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,
при секретаре Хариной Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Толстикова И.А. к ОСАО «Россия» о взыскании сумм,
установил:
Толстиков И.А. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ОСАО «Россия» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей 81 копейки, стоимость проведения экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, стоимость телеграммы в адрес ответчика в размере <данные изъяты> рублей 75 копеек, стоимость телеграммы в адрес Тиуновых В.С. и А.В. в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек, стоимость телеграммы в адрес ООО «РГС-Поволжье» в размере <данные изъяты> рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 39 копеек и расходы по оплате государственной пошлины.
Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Пермским филиалом ответчика заключен договор страхования «Кредитный» принадлежащего ему (истцу) на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>, рег.знак №, на условиях «Автокаско», которые, согласно п. 4.2.2. Правил страхования средств транспорта, утвержденных приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила) включают в себя случаи повреждения, гибели или утраты автомобиля вследствие ДТП. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай: в <адрес>, принадлежащий Тиунову В.С. автомобиль <данные изъяты>, рег.знак №, двигаясь задом под управлением Тиунова А.В. совершил наезд на стоявший автомобиль <данные изъяты>, рег.знак №. Гражданская ответственность указанных лиц за причинение вреда жизни и здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства была застрахована в ООО «РГС-Поволжье». После ДТП Тиунов А.В. с места происшествия скрылся; прибывшими на место ДТП сотрудниками ГИБДД ОВД по Добрянскому МР составлены: схема ДТП, справка о ДТП, от очевидцев отобраны объяснения, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. В результате ДТП его (истца) автомобилю причинены механические повреждения: задний бампер смещен и расколот, разбит задний левый противотуманный фонарь, повреждено лакокрасочное покрытие автомобиля, сломан датчик парковки. ДД.ММ.ГГГГ он (истец) обратился к ответчику с письменными заявлениями о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представив необходимые документы, в связи с чем ответчик сформировал дело: номер убытка №. ДД.ММ.ГГГГ по требованию ответчика предоставил дополнительные документы; при этом ответчик отказался от своего права осмотреть поврежденный автомобиль и зафиксировать повреждения, осмотр не провел, несмотря на его (истца) неоднократные просьбы к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ он (истец) направил телеграммы указанным выше лицам с предложением принять участие в осмотре транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Западно-Уральский региональный экспертный центр» для определения суммы материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, на основании которого экспертом ДД.ММ.ГГГГ составлен акт технического осмотра автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ – экспертное исследование №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта принадлежащего автомобиля без учета износа деталей составляет <данные изъяты> рубля, сумма утраты товарной стоимости – <данные изъяты> рубля 81 копейка. ДД.ММ.ГГГГ представил ответчику ответ Сбербанка России об отсутствии задолженности по кредитному договору и отказа от права выгодоприобретателя, упомянутое выше экспертное исследование с чеком-ордером об оплате услуг эксперта, квитанции об оплате телеграмм, акт технического осмотра автомобиля; ДД.ММ.ГГГГ представил ответчику требуемое им постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по розыску ГИБДД ОВД по Добрянскому МР. ДД.ММ.ГГГГ получил сообщение ответчика о том, что решение о признании события от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем не может быть принято в связи с тем, что не представлено постановление об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено, автомобиль не восстановлен. При этом истец полагает, что ответчик уклоняется от исполнения принятой на себя обязанности по выплате страхового возмещения без законных оснований.
В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает, о чем в суд поступило соответствующее заявление (л.д. 47).
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 34, 42, 46), в судебное заседание представителя не направил, мнение по иску не выразил, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представил.
Третье лицо ОАО «Сбербанк России», также извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д. 34, 36, 43, 45), претензий на требуемые истцом ко взысканию суммы не заявил, мнение по иску не выразил.
Учитывая неявку представителя ответчика в судебное заседание, отсутствие от ответчика просьбы о рассмотрении дела без участия своего представителя, а также согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным, исходя из положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, постановить по делу заочное решение.
Оценив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
На основании положений ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Пунктом 3 ст. 940 ГК РФ определено, что страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что
1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, рег.знак №, приобретенный истцом на кредит, предоставленный истцу ОАО «Сбербанк России» и который является залогодержателем данного автомобиля.
Также судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования указанного автомобиля по риску «Автокаско», срок действия договора определен с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, страховая стоимость автомобиля установлена в размере <данные изъяты> рублей, страховая сумма – в этом же размере; выгодоприобретателем по риску «Автокаско» при наступлении страхового случая, выразившегося в утрате или гибели застрахованного имущества, определено ОАО «Сбербанк России», а в остальных случаях – страхователь (т.е. истец); лицом, допущенным к управлению автомобилем, является истец; истцом страховая премия ответчику по данному договору оплачена в полном размере.
Указанные обстоятельства подтверждаются страховым полисом, выданным ответчиком истцу (л.д. 6), квитанцией об оплате истцом ответчику страховой премии (л.д. 7), ответчиком не оспорено.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут (в период действия договора страхования) у <адрес> лицо, управлявшее автомобилем <данные изъяты>, рег.знак № rus, при движении автомобиля назад допустило наезд на автомобиль истца, стоявший по вышеуказанному адресу; в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения: задний бампер смещен и расколот, разбит задний левый противотуманный фонарь, повреждено лакокрасочное покрытие автомобиля, сломан датчик парковки. Указанные обстоятельства подтверждаются подтверждается справкой о ДТП (л.д. 8), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 9), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 10).
При этом, как следует из представленных истцом доказательств данное происшествие произошло по вине лица, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, рег.знак № rus, нарушившего п. 8.12. Правил дорожного движения, который предусматривает, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.
Вины истца в происшествии либо умысла истца в возникновении повреждений на автомобиле суд не усматривает.
Обратного суду не доказано.
Проанализировав обстоятельства, указанные выше, суд признает страховой случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ, наступившим.
Письмо ответчика в адрес истца о том, что без представленного постановления об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оформленного в связи с происшествием, оно не может быть признано страховым событием (л.д. 24) с учетом установленных по делу обстоятельств и положений ст.ст. 963 и 964 ГК РФ суд не может признать правомерным, так как наступление страхового события суд считает установленным, ответчик от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в силу закона не освобожден.
В соответствии с п. 4.2.2. Правил страхования повреждение автомобиля вследствие ДТП отнесено к страховым случаям.
На основании п. 11.1. Правил страхования в случае повреждения транспортного средства ущерб исчисляется путем суммирования: расходов по оплате ремонта, расходов по оплате дополнительных работ и услуг в части, не превышающей 3% от страховой суммы, если договором страхования не предусмотрено иное; расходов по оплате испытаний и/или сертификации восстановленного транспортного средства. Расходы по оплате ремонта исчисляются путем суммирования расходов по оплате ремонтных работ, а также расходов по оплате приобретения и доставке деталей, узлов, агрегатов, конструктивных элементов, материалов и комплектующих, если договором страхования не предусмотрено действие оговорки 310/16 Об учете износа ТС (ДО).
В справке о ДТП перечислены механические повреждения, образовавшиеся на автомобиле истца, а также указано о наличии скрытых повреждений. Аналогичные по характеру и локализации повреждения отражены в акте технического осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 19, 20), о проведении которого ответчик истцом извещался заблаговременно, что подтверждается содержанием телеграммы и квитанцией (л.д. 22).
В соответствии с экспертным исследованием № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа <данные изъяты> рубля, сумма утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> рубля 81 копейку (л.д. 16-18).
Ответчиком данные суммы не оспорены, истцу в нарушение требований ст.ст. 309 и 310 ГК РФ не выплачены ни на дату обращения истца с иском, ни на день разрешения спора.
Иного ответчиком суду не доказано.
Учитывая, что по договору страхования по установленному варианту выплаты страхового возмещения выгодоприобретателем является истец, как страховщик, то суд считает необходимым эти суммы взыскать с ответчика именно в пользу истца.
На основании ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца его расходы по оплате стоимости услуг оценщика по договору на оказание услуг в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 21), стоимость услуг телеграфной связи в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек (12-15, 22), поскольку о предстоящем осмотре истец извещал не только страховщика, но и собственника автомобиля <данные изъяты>, рег.знак № rus, водителя этого автомобиля на момент ДТП, страховщика, застраховавшего ответственность лица, допущенного к управлению этим транспортным средством. При этом суд исходит из того, что данные расходы понесены истцом для восстановления его нарушенного права и непосредственно связаны с указанным выше страховым событием.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 395 ТК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 10.2.2. Правил страхования предусмотрено, что страховщик обязан в срок не позднее 18 рабочих дней со дня получения необходимых документов признать факт наступления страхового случая и произвести расчет сумм страхового возмещения либо отказать в письменной форме в выплате страхового возмещения. Признание факта наступления страхового случая фиксируется путем составления страхового акта, утверждаемого страховщиком.
Согласно п. 10.2.3. Правил выплата страхового возмещения должна быть произведена в срок не позднее 5 рабочих дней со дня утверждения страховщиком страхового акта.
Суд установил, что последние документы для получения страхового возмещения, включая постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 10), истец представил ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), то последним днем исполнения обязательства по выплате истцу страхового возмещения для ответчика являлось ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах сумма процентов составляет <данные изъяты>.), связи с чем суд, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ взыскивает проценты в пределах заявленной истцом суммы – <данные изъяты>.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца его расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты> рубля 68 копеек исходя из размера удовлетворенных требований – <данные изъяты>.
Факт несения данных расходов подтверждается чеком-ордером (л.д. 3).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Толстикова И.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей 81 копейки, стоимость проведения экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг телеграфной связи в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 39 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 68 копеек, а всего – <данные изъяты> рубля 38 копеек.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г.Перми.
Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (О.В. Бузмакова)