Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 г.
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,
при секретаре Соколовой И.П.,
с участием представителя истца – Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> - Кумачковой А.Ф., действующей на основании доверенности,
ответчика Завьялова А.В.,
представителя ответчика Завьялова А.В. – Шарафетдиновой З.Э., действующей на основании доверенности,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Завьялову А.В. о применении последствий ничтожной сделки, понуждении выполнить обязательства по договору возмездного оказания услуг,
установил:
ООО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Завьялову А.В., требуя применить последствия ничтожной сделки – возложить на ответчика обязанность выполнить план работ и мероприятий, указанный в приложении № к договору возмездного оказания услуг.
Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между руководителем Общества и ответчиком подписан трудовой договор по настоянию ответчика; в соответствии с достигнутой договоренностью ответчик должен был оказать Обществу услуги по сбору и анализу информации, разработке и реализации проекта антикризисных мер, перечень этих услуг изложен в Приложении № к подписанному договору. При этом трудовой договор, оформленный с ответчиком, является притворной сделкой, так как каких-либо трудовых обязанностей по указанной в договоре должности «финансовый директор» ответчик не исполнял, поскольку такая должность в штате Общества, должностная инструкция или должностные обязанности финансового директора в Обществе отсутствуют; ответчик не включался в список работников в табеле учета рабочего времени, не подавал заявление о приеме на работу и не предоставил свою трудовую книжку, приказом о приеме на работу не оформлялся; являлся в офис Общества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 12 раз, его деятельность своего отражения ни в каких документах организации отражения не нашла. По мнению истца, действия ответчика совершались в рамках гражданско-правового договора об оказании услуг, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями статей 779 и 780 ГК РФ, в связи с чем трудовой договор является ничтожной сделкой.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивала.
Ответчик иск не признал, пояснив, что с ним Общество заключило соответствующий всем требованиям трудового законодательства именно трудовой договор по должности «финансовый директор». Также истец настаивал на том, что передал директору Общества свое заявление о приеме на работу и свою трудовую книжку, выполнял лично свою трудовую функцию на выделенном ему рабочем месте в офисе Общества; при приеме на работу ему предложили ознакомиться с системой оплаты труда и премирования в Обществе, с которыми он ознакомился и расписался; он (ответчик) подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка Общества; им (ответчиком) выполнялась работа определенного рода срочного характера, а не разового задания. Кроме того, ответчик не согласился с частью информации в журнале учета времени прибытия работников Общества.
Аналогичные возражения представлены ответчиком в письменных отзывах (т.1, л.д. 124-125, 156-158; т.2, л.д. 100-101).
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допроси свидетелей, приняв к обозрению подлинники документов, представленных истцом, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.
В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Пунктом 2 ст. 170 ГК РФ определено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Как утверждает Общество, между ним и ответчиком возникли правоотношения, основанные на сделке по возмездному оказанию услуг.
Как следует из положений ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ (в договоре обозначено, как ДД.ММ.ГГГГ) заключен срочный трудовой договор на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Общество, действуя как работодатель, приняло ответчика без испытательного срока на работу на должность финансового директора с окладом 50000 рублей в месяц с местом работы ответчика, как работника, в офисе Общества, расположенном по адресу: <адрес>; и с непосредственным подчинением работника директору Общества; в приложении № к этому договору определен план работ и мероприятий, которые должен был выполнить ответчик в период работы в Обществе (т.1, л.д. 15-18, 19-20).
Суд не находит оснований для признания этого договора притворной сделкой, поскольку он является именно трудовым договором. Данный вывод суда основан на следующем.
Статья 15 ТК РФ определяет, что трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
На основании ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются:
фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор;
сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица;
идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями);
сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями;
место и дата заключения трудового договора.
Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:
место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;
трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации;
дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;
условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);
режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);
компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;
условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);
условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;
другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.
В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности:
об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте;
об испытании;
о неразглашении охраняемой законом тайны (государственной, служебной, коммерческой и иной);
об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя;
о видах и об условиях дополнительного страхования работника;
об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи;
об уточнении применительно к условиям работы данного работника прав и обязанностей работника и работодателя, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.
В силу положений ст. 58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться:
1) на неопределенный срок;
2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Часть 2 статьи 59 ТК РФ предусматривает, что по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться: с лицами, поступающими на работу к работодателям – субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек).
Проанализировав приведенные выше нормы трудового законодательства в совокупности с содержанием представленных Обществом суду договора и приложения № к нему, которые подписаны руководителем Общества, как работодателем, и ответчиком, как работником, суд приходит к выводу, что оспариваемый Обществом договор является именно трудовым договором, заключенным между истцом и ответчиком на определенный срок для выполнения ответчиком, как работником, конкретной трудовой функции, которая соответствует должностным обязанностям по должности «Финансовый директор (заместитель директора по финансам)», приведенным в Квалификационном справочнике должностей и руководителей, специалистов и других служащих, утвержденном Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Кроме того, в договоре предусмотрен ненормированный рабочий день работника, право работника на отпуск продолжительностью 28 календарных дней в соответствии с графиком отпусков, утвержденных администрацией (п. 4), определен порядок выплаты работнику заработной платы (п. 5.1.2.), установлены основания привлечения работника и работодателя к ответственности, основания прекращения трудового договора, в том числе при его срочном характере.
При этом заключение именно трудового договора по соглашению сторон не противоречит положениям ч. 2 ст. 59 ТК РФ, так как судом установлено, что в Обществе численность его сотрудников не превышала 35 человек, что подтверждается штатным расписанием на декабрь 2009 г. (т.1, л.д. 77), штатной расстановкой организации (т.1, л.д. 78) и табелем учета рабочего времени за декабрь 2009 г. (т.1, л.д. 25-29).
Помимо содержания трудового договора, как письменного доказательства, подтверждающего возникновение трудовых отношений, суд полагает, что стороны выразили волю именно на возникновение между ними трудовых отношений, поскольку, как установлено судом, истец в своем офисе обеспечил ответчика рабочим местом и оборудованием, а именно письменным столом и персональным компьютером; вел в отношении ответчика учет его прихода на рабочее место; отправлял корреспонденцию, подготовленную ответчиком от имени Общества; в декабре 2009 г. выплатил ответчику часть заработной платы: <данные изъяты> рублей наличными денежными средствами и выдал товар на сумму в размере <данные изъяты> рублей (без документального оформления); а ответчик, в свою очередь, соблюдая режим рабочего времени, установленный в Обществе, в ходе выполнения своей трудовой функции выезжал на встречи с арендодателем для решения вопросов по договору аренды склада, который занимало Общество, собрал для ООО «<данные изъяты>» предусмотренную в приложении № к трудовому договору информацию о текущей деятельности Общества, анализировал экономическую ситуацию Общества и с составлением оздоровительного плана, готовил предложения о реализации проекта и реструктуризации бизнес-экономических отношений, что подтверждается представленными ответчиком документами, основанными на финансовых документах Общества (т.1, л.д. 159-160, 167, 168-173, 176, 177, 178-182, 183-189, 196-198, 199-200, 201, 204, 205, 206, 207), письмом от имени Общества по заключенным сделкам (т.1, л.д. 208).
Указанные обстоятельства подтверждаются не только упомянутыми документами, представленными ответчиком, но и журналами Общества об учете рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ, где ответчик значится в графе «сотрудники», журналом регистрации исходящей корреспонденции за 2009 г. (письма за № И-15 от ДД.ММ.ГГГГ и № И-19 от ДД.ММ.ГГГГ), показаниями свидетеля Галиевой Э.Г., работавшей в тот период в Обществе бухгалтером.
Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, несмотря на то, что в производстве Ленинского районного суда г. Перми находится дело по иску Галиевой Э.Г. к Обществу о взыскании недополученных сумм заработной платы.
При этом суд принимает во внимание, что трудовой договор, заключенный между Обществом и ответчиком, и трудовой договор, заключенный между Обществом и Галиевой Э.Г. по форме и содержанию идентичны (т.1, л.д. 15-18; т.2, л.д. 102-104), а факт работы этого свидетеля в Обществе истцом не оспаривался.
То обстоятельство, что трудовые договоры с иными сотрудниками Обществом оформлены иным шрифтом (т.2, л.д. 80-91), что часть документов, представленных ответчиком, готовилась им и по другим организациям (ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»), сотрудничающим с Обществом, не свидетельствует о том, что трудовой договор прикрывал заключенную между истцом и ответчиком иную сделку – договор возмездного оказания услуг.
Ссылки Общества на то, что в его штате отсутствовала должность «финансовый директор» и по данной должности в Обществе отсутствовала должностная инструкция, что в отношении ответчика табель учета рабочего времени не велся, что приказ в отношении ответчика о приеме на работу не издавался, и ответчиком не передавались заявление о приеме на работу и трудовая книжка для оформления трудовых отношений, не свидетельствуют о притворности сделки, оспариваемой Обществом.
Действительно, в штатном расписании Общества отсутствовала должность «финансовый директор» (т.1, л.д. 12-13, 77, 79), в табелях учета рабочего времени за период с декабря 2009 г. по февраль 2010 г. фамилия ответчика не значится (т. 1, л.д. 24-31), в журнале регистрации приказов по личному составу сведения об издании приказа о приеме ответчика на работу и в книге учета движения трудовых книжек сведения о приеме от ответчика его трудовой книжки отсутствуют.
Однако формирование в организации штатного расписания и табелей учета рабочего времени, издание должностных инструкций и ознакомление с ними работников, оформление приема работника, с которым заключен трудовой договор, относится непосредственно к функциям работодателя, в связи с чем отсутствие указанных выше документов в Обществе не может свидетельствовать о притворности трудового договора, а подтверждает неисполнение Обществом обязанности оформлению приема истца на работу, по внесению соответствующих изменений в штатное расписание и табели учета рабочего времени, изданию должностных инструкций.
В то же время, суд установил, что должностные обязанности ответчика по занимаемой им должности по существу содержатся в приложении к трудовому договору.
Также не свидетельствует о притворности сделки и то обстоятельство, что заработная плата ответчика, установленная в договоре (50000 рублей), превышала заработную плату директора Общества (<данные изъяты> рублей).
Представленные Обществом реестры сведений о доходах физических лиц за 2009 г., ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными индивидуальными сведениями, реестр сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за 1 полугодие 2010 г., в которых отсутствует информация об ответчике (т.2, л.д. 8-21), не подтверждают притворность трудового договора. Причем, как указывалось выше, оформление этих документов не зависит от воли работника, поскольку входит в компетенцию Общества.
Следовательно, тот факт, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о заключении именно гражданско-правовой сделки – договора об оказании услуг, опровергается исследованными судом доказательствами, приведенными выше; показаниями свидетелей Куриленко А.Ю., Шакова С.А. и Вяткина П.В. этот факт не подтвержден.
Кроме того, показания данных лиц о том, что с ответчиком была достигнута договоренность об оказании услуг по финансовому оздоровлению Общества, что ответчик не являлся работником Общества, не соблюдал режим рабочего времени Общества и не обеспечивался рабочим местом, у суда вызывают сомнения в их объективности, учитывая, что Вяткин П.В. являлся и является работником Общества – руководителем отдела продаж запчастей и оснастки (т.2, л.д. 79), с ответчиком по работе не взаимодействовал; Куриленко А.Ю. являлся и является директором и одним из учредителей Общества (т.1, л.д. 58, 59-60), а Шаков С.А. имеет свою финансовую заинтересованность в данном Обществе, в котором в должности «коммерческий директор» работала и работает его супруга – Шакова Е.И. (табели учета рабочего времени – т.1, л.д. 21-34). Свидетели Шаков С.А. и Куриленко А.Ю. пояснили, что испытывают к ответчику неприязненные отношения.
Поскольку, как установлено судом, между сторонами заключен именно срочный трудовой договор по конкретной должности (финансовый директор), содержащий все элементы, предусмотренные положениями трудового законодательства, и ответчик, как работник, был ознакомлен работодателем с существовавшими в Обществе Правилами внутреннего трудового распорядка, положением о системе труда и премировании, которые упомянуты и во всех остальных трудовых договорах, заключенных Обществом со своими работниками, исследованных судом и упомянутых выше, а Общество обеспечило ответчика рабочим местом, контролировало его присутствие на работе, как сотрудника Общества, руководитель Общества контролировал и требовал от ответчика исполнения трудовой функции, указанной в приложении к трудовому договору, Общество выплатило ответчику часть заработной платы, то суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли именно трудовые отношения.
Более того, свидетель Куриленко А.Ю. (руководитель Общества) в суде подтвердил, что сам согласился на предложение ответчика оформить отношения между Обществом и ответчиком именно трудовым договором, что, по мнению суда, подтверждает волю Общества на заключение с истцом именно трудового договора, а не какой-либо иной сделки.
Учитывая, что истцом суду не представлено доказательств, достоверно и бесспорно подтверждающих, что обе стороны оспариваемой сделки (Общество и Завьялов А.В.), намеревались создать правовые последствия, но не те, которые предусмотрены в трудовом договоре, а предусмотренные по договору возмездного оказания услуг, и что обе стороны не собирались исполнить трудовой договор изначально, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что основания для признания ничтожным трудового договора, как притворной сделки, отсутствуют, в связи с чем не имеется оснований для применения последствий недействительности такой сделки, в том числе в виде возложения на ответчика обязанности выполнить указанные в приложении № обязательства как по договору возмездного оказания услуг.
Исходя из правила, предусмотренного ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов последнего по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд (т.1, л.д. 7).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Обществу с ограниченной ответственностью в удовлетворении иска к Завьялову А.В. о применении последствий ничтожной сделки, понуждении выполнить план работ и мероприятий, указанный в приложении № к договору возмездного оказания услуг, а также в возмещении расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись (О.В. Бузмакова)
Копия верна. Судья - (О.В. Бузмакова)