о признании решения незаконным

Дело №2-1647/2011

28 февраля 2011 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Гачеговой Е.И.,

при секретаре Ковалевой Н.В.,

с участием представителей заявителя – Агапитовой Н.А., Голикова Ю.С., действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г.Перми заявление Макарова АВ к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании решения незаконным, возложении обязанности заключить договор аренды,

установил:

Макаров А.В. обратился в суд с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <адрес> под строительство жилого дома, возложении обязанности заключить договор аренды.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что он является собственником не завершенного строительством жилого дома, расположенного на земельному участке по <адрес> в г.Перми на основании свидетельства о государственной регистрации права. В соответствии с действующим законодательством заявитель имеет исключительное право на приобретение данного земельного участка в собственность или в аренду. Поскольку земельный участок не стоял на государственном кадастровом учете, то заявителем в порядке ч. 7 ст.36 ЗК РФ было проведено межевание, земельному участку был присвоен государственный кадастровый номер. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Департамент земельных отношений администрации г.Перми с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для строительства индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ заинтересованным лицом был дан ответ, что проект распоряжения о предоставлении земельного участка отклонен от подписания, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Мотовилихинский районный суд г.Перми подано исковое заявление об оспаривании права собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке. Данный отказ заявитель считает незаконным, поскольку он нарушает его право на предусмотренное законом приобретение земельного участка в аренду в порядке ст. 36 ЗК РФ, делает невозможным дальнейшую реализацию такого права, а формулировка основания отказа не предусмотрена действующим законодательством. Заявителем был соблюден порядок обращения в органы местного самоуправления для оформления договора аренды и предоставлены все необходимые документы. Отказ в предоставлении земельного участка в аренду на основании направления искового заявления об оспаривании права собственности на объект недвижимости законодательством не предусмотрен (л.д. 3-5).

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования, а также доводы, изложенные в заявлении.

Департамент земельных отношений администрации г.Перми своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении дела, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя суд не просил, о причинах неявки суд не известил, письменные возражения суду не представил (л.д.16).

Оценив доводы заявителя, его представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявление подлежащее оставлению без рассмотрения в силу следующего.

В соответствии со ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 247 главы 23 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.

При этом главами 23 и 25 ГПК РФ не урегулирован порядок разрешения данного вопроса при возникновении спора о праве при рассмотрении дела, возникающего из публичных правоотношений.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее – суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы, действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить норму, регулирующую сходные отношения, а именно статью 263 ГПК РФ.

Частью 3 статьи 263 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Исходя из предмета и оснований заявления, суд считает, что между заявителем и заинтересованным лицом имеется спор о праве, а именно спор о праве на земельный участок по адресу: <адрес>.

Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Макарову А.В. принадлежит на праве собственности не завершенный строительством жилой дом по <адрес> в г.Перми (л.д.8).

Заявитель обратился в Департамент земельных отношений администрации г.Перми с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <адрес>, который располагается на территории Мотовилихинского района г.Перми.

Как следует из письменных ответов Департамента земельных отношений администрации г.Перми и Департамента земельных отношений администрации г.Перми, последние оспаривают право заявителя на занятие земельного участка и дальнейшего предоставления ему его в аренду (л.д. 12-13).

Таким образом, суд считает, что имеется спор о праве на земельный участок.

Доводы представителей заявителя, возражавши относительно наличия спора о праве, суд считает несостоятельными, поскольку в силу закона на органы местного самоуправления возложена обязанность распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, заявление Макарова АВ к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании решения незаконным, возложении обязанности заключить договор аренды подлежит оставлению без рассмотрения.

Заявителю следует разъяснить право на обращение с соответствующим исковым заявлением, оформленным в порядке ст.ст. 131-132 ГПК РФ, в Мтовилихинский районный суд г.Перми по правилам исключительной подсудности.

Руководствуясь ст.224-225, 199 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Макарова АВ к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании решения незаконным, возложении обязанности заключить договор аренды - оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю право вновь обратиться в суд с данными заявлениями в порядке искового производства с соблюдением требований ст. 30 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий (Е.И. Гачегова)