Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2011 г.
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,
при секретаре Соколовой И.П.,
с участием представителя заинтересованного лица – Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю – Ощепкова П.А., действующего на основании доверенности,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по заявлению Шериф А.Ш.А. о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю о депортации,
установил:
Шериф А.Ш.А. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, требуя отменить решение Управления Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю (далее по тексту – Управление) о его (заявителя) депортации, как незаконное, возложив на Управление обязанность возвратить ему свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем и поставить на миграционный учет в МЦВРИ «<данные изъяты>».
Свои требования заявитель обосновал тем, что он является гражданином <адрес>; из-за обоснованных опасений стать жертвой преследований по политическим мотивам и не возможности пользоваться защитой правительства <данные изъяты> в связи с преследованием правительством этой страны, вынужден был покинуть страну и в поисках убежища обратиться в России, которую считал самой безопасной страной, с ходатайством о предоставлении статуса беженца в соответствии с Законом РФ «О беженцах», для проведения процедуры по определению статуса беженца направлен в МЦВРИ «<данные изъяты>» <адрес>; решением от ДД.ММ.ГГГГ руководитель Управления отказал в предоставлении статуса беженца, который им (заявителем) обжалован ДД.ММ.ГГГГ и на дату подачи настоящего заявления первоначальная жалоба судом не рассмотрена. Несмотря на это и на сообщения сотруднику Управления Цвирко Л.И., в начале июля 2010 г. у него (заявителя) были отобраны документы, ДД.ММ.ГГГГ в помещении Ленинского районного суда г. Перми ему было вручено решение о депортации, которое считает незаконным, так как оно никем не подписано, не содержит указания о стране, в которую он может быть депортирован; кроме того, он (заявитель) относится к категории лиц, которые не могут быть депортированы в государство гражданской принадлежности против своей воли и без согласования с МИД России; как лицо, ищущее убежища, он (заявитель) не желает возвращаться в свою страну из-за опасения преследования со стороны правительства. Решение о депортации грубо нарушает его право на пользование защитой Российской Федерации, как лица, ходатайствующего о предоставлении статуса беженца. При этом заявитель сослался также на положения п. 12 Приказа МВД РФ № 533 от 26.08.2004 г «Об организации деятельности органов внутренних дел и ФМС РФ по депортации либо административному выдворению за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства».
Заявитель извещался судом по адресам, указанным им в его заявлении, в том числе и по месту пребывания в МЦВРИ «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, в МЦВРИ «<данные изъяты>» отсутствует, так как покинул его ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом, новое место пребывания на территории Российской Федерации суду не сообщил, в связи с чем извещение заявителя суд, исходя из положений ст. 118 ГПК РФ, признает надлежащим. При этом суд учитывает, что заявителю было достоверно известно о наличии в производстве суда его заявления о признании незаконным решения Управления о депортации и о том, что производство по этому делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Ленинского районного суда г. Перми по делу по заявлению Шериф А.Ш.А. о возложении обязанности на Управление признать его беженцем. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено личное участие заявителя в судебном заседании, в котором судом вынесено определение о приостановлении производства по делу; частной жалобой заявителя на это определение (л.д. 80-81, 83-84, 86-87).
Представитель Управления с заявлением не согласен, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, дополнив, что в течение одного месяца заявитель не предъявил в суд оформленное надлежащим образом заявление, т.е. не предпринял всех мер для того, чтобы заявление, поданное заявителем изначально по решению от ДД.ММ.ГГГГ
В возражениях на заявление, Управление просит оставить решение Управления о депортации без изменения, а заявление Шериф А.Ш.А. без удовлетворения, считая обжалуемое решение законным (л.д. 23-27).
Выслушав представителя Управления, исследовав материалы настоящего дела и материалы гражданского дела №, суд не находит оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.
В соответствии с п.п. 1 и 4 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 19.02.1993 г. № 4528-1 «О беженцах» (далее по тексту – Федеральный закон № 4528-1) беженец – это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений;
центр временного размещения лиц, ходатайствующих о признании беженцами, - это место пребывания лиц, ходатайствующих о признании беженцами или признанных беженцами, и членов их семей на территории Российской Федерации.
Судом при рассмотрении заявления установлены следующие обстоятельства:
заявитель является гражданином <данные изъяты> прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, обратился с ходатайством о признании беженцем на территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ заявителю выдано свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу, срок действия которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78);
на период рассмотрения ходатайства заявитель был направлен в МЦВРИ «<данные изъяты>», сотрудниками Управления с заявителем проведены собеседование и дополнительные индивидуальные собеседования с оформлением анкеты и опросного листа, изучены и оценены его заявления, поданные в адрес ФМС России в период проживания на территории РФ;
ДД.ММ.ГГГГ решением Управления заявителю отказано в предоставлении статуса беженца.
Указанные обстоятельства подтверждаются содержанием решения Управления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-44), а также установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (дело №, л.д. 188-191), в связи с чем на основании положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ оспариванию не подлежат.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель получил уведомление о принятом в отношении него Управлением решении от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской заявителя с переводом (л.д. 48);
ДД.ММ.ГГГГ Управлением принято решение о депортации заявителя в связи с тем, что решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации, о чем он был письменно уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, но в течение месяца – до ДД.ММ.ГГГГ не обжаловал данное решение Управления, с ДД.ММ.ГГГГ добровольно отказывается покинуть территорию Российской Федерации (л.д. 49). При этом заявитель отказался подписаться в том, что ознакомился с содержанием решения Управления от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом от 19.08.2010 г. (л.д. 39); решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ с переводом повторно направлено Управлением заявителю почтой 01.09.2010 г., что подтверждается сопроводительными письмами от 01.09.2010 г. на имя самого заявителя и на имя руководителя ФГУ ФМС России ЦВРИ (Очер) (л.д. 55, 56), не отрицается заявителем, который это решение обжаловал в судебном порядке.
Решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ о депортации заявителя суд считает правомерным на основании следующего.
В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 19.02.1993 г. № 4528-1 «О беженцах» лицо, подавшее ходатайство в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 4 настоящего Федерального закона и получившее уведомление об отказе в рассмотрении ходатайства по существу, а также не использующее право на обжалование решения об отказе в рассмотрении ходатайства по существу в соответствии со статьей 10 настоящего Федерального закона, обязано по предложению данного территориального органа покинуть территорию Российской Федерации совместно с членами семьи в месячный срок со дня получения уведомления об отказе при отсутствии у данного лица иных законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации.
Пунктом 2 ст. 10 Федерального закона № 4528-1 установлено, что решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и должностных лиц, связанные с исполнением настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в вышестоящий по подчиненности орган либо в суд.
Согласно подп. 1 п. 3 ст. 10 Федерального закона № 4528-1, срок подачи жалобы не должен превышать один месяц со дня получения лицом уведомления в письменной форме о принятом решении или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если лицом не был получен на нее ответ в письменной форме.
На основании пунктов 1 и 5 ст. 13 Федерального закона № 4528-1 лицо, получившее уведомление об отказе в рассмотрении ходатайства по существу или об отказе в признании беженцем либо уведомление об утрате статуса беженца или о лишении статуса беженца, не использующее право обжалования решения и отказывающееся от добровольного выезда, выдворяется (депортируется) совместно с членами семьи за пределы территории Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Выдворение (депортация) лица за пределы территории Российской Федерации осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальными органами во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти по внутренним делам и его территориальными органами.
Как установлено судом выше, по решению Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе заявителю в предоставлении статуса беженца признано законным.
Следовательно, заявитель, получив данное решение ДД.ММ.ГГГГ, обязан был покинуть территорию Российской Федерации в срок до 29.04.2010 г., что им не было сделано в добровольном порядке, в связи с чем решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ о депортации является также правомерным и законным.
Действительно, заявитель обращался в Ленинский районный суд г. Перми с заявлением об обжаловании решения от ДД.ММ.ГГГГ
Однако в срок, установленный подп. 1 п. 3 ст. 10 Федерального закона № 4528-1, жалобу не подал, так как до сентября 2010 г. дела по его заявлению об обжаловании решения Управления от ДД.ММ.ГГГГ в производстве Ленинского районного суда г. Перми не имелось, учитывая, что такое дело возбуждено судом только ДД.ММ.ГГГГ по заявлению, направленному заявителем ДД.ММ.ГГГГ и поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ (дело №, л.д. 1, 2-4, 7); при этом суд принимает во внимание, что ранее поданные заявления (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) судом оставлялись без движения, соответствующие определения заявителем были получены и вступили в законную силу (л.д. 21). То есть заявитель в установленном законом порядке обратился в суд, обжалуя решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ, уже после того, так как Управление приняло решение от ДД.ММ.ГГГГ о депортации заявителя.
Поэтому довод заявителя о том, что он воспользовался своим правом на обжалование решения Управления от ДД.ММ.ГГГГ и сообщал о своем обращении в суд сотрудникам Управления, о незаконности решения Управления от ДД.ММ.ГГГГ о депортации заявителя не свидетельствует.
Утверждение заявителя о том, что решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует приказу МВД РФ № 533 от 26.08.2006 г. «Об организации деятельности органов внутренних дел Российской Федерации и Федеральной миграционной службы по депортации либо административному выдворению за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства», суд признает несостоятельным, так как Управление правомерно не руководствовалось данным нормативным правовым актом, поскольку он утратил свое действие в связи с изданием МВД РФ приказа от 12.10.2009 г. № 757.
Согласно п. 24 Наставления, утвержденного приказом МВД РФ и ФМС России от 12.10.2009 г. № 758/240, иностранный гражданин указанны в п. 5.3. настоящего Наставления (т.е. подлежащий депортации иностранный гражданин, получивший уведомление об отказе в признании беженцем и не выехавший из Российский Федерации в установленные законом сроки) не может быть депортирован в государство гражданской принадлежности (подданства) или государство постоянного проживания против его воли при сохранении в данном государстве обстоятельств, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона «О беженцах», и без согласования с МИД России.
Таким образом, вопрос о государстве, в которую депортируется иностранный гражданин, может быть решен только после того, как соответствующим территориальным органом ФМС будет принято само решение о депортации такого гражданина. Извещение о принятом Управлением решении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя Управлением в МИД России направлено (л.д. 53).
Следовательно, довод заявителя о том, что решение о его депортации не содержит указание на страну, в которую он подлежит депортации, не может свидетельствовать о незаконности этого решения.
Утверждение заявителя о том, что само решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ никем не подписано, опровергается содержанием копии этого решения (л.д. 49).
Ссылка заявителя на то, что ему незаконно не возвращено изъятое у него сотрудниками Управления свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем не является основанием для признания незаконным решения Управления от ДД.ММ.ГГГГ о депортации заявителя.
Кроме того, следует учесть, что срок действия этого свидетельства устанавливался до ДД.ММ.ГГГГ, из отзыва Управления следует, что срок действия этого свидетельства продлялся до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-27), в связи с чем на момент обращения заявителя в суд с настоящим заявлением – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) этот срок истек, решения Управления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются законными, в связи с чем это свидетельство возврату заявителю не подлежит.
Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ заявитель в связи с обращением в Управление о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации (ст. 12 Федерального закона № 4528-1) и сроком до ДД.ММ.ГГГГ ему Управлением была выдана справка о предоставлении такого убежища с постановкой на миграционный учет (л.д. 60-61)3, решения Управления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются законными, то оснований для возложения на Управление обязанности поставить заявителя на миграционный учет как лицо, заявившее о своем статусе беженца, суд не находит.
Утверждение заявителя о том, что он недостаточно хорошо владеет английским языком, опровергаются многочисленными обращениями самого заявителя на английском языке (л.д. 59, дело №, л.д. 32, 35, 37, 48, 67, 69, 70, 73, 75, 80); данными его анкеты (л.д. 74-77) и официальными сведениями о его уровне знаний английского языка в период обучения (дело №, л.д. 107, 111); причем о незаконности решения Управления от ДД.ММ.ГГГГ также не свидетельствует.
Иного суду не доказано.
При таких обстоятельствах суд не может согласиться с заявителем о незаконности решения Управления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявитель, не обжаловав в установленном порядке решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ, обязан был в течение месяца со дня получения этого решения покинуть территорию Российской Федерации, но данную обязанность не исполнил.
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что заявителю в удовлетворении его заявления следует отказать в полном объеме.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с положениями Федерального закона № 4528-1, в пределах полномочий Управления, с соблюдением положений Наставления, утвержденного приказом МВД РФ и ФМС России от 12.10.2009 г. № 758/240, права либо свободы заявителя не нарушены, то суд приходит к выводу о том, что заявителю в удовлетворении его заявления о признании незаконным решения Управления от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
решил:
Шериф А.Ш.А. в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о депортации Шериф А.Ш.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Председательствующий - подпись (О.В. Бузмакова)
Копия верна. Судья - (О.В. Бузмакова)