Дело № 2-830/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Гачеговой Е.И.,
при секретаре Ковалевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Репина АА к Семеновой НС о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
ИП Репин А.А. обратился в суд с иском к Семеновой Н.С., просит взыскать задолженность по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> коп. – проценты по договору, <данные изъяты> руб. – неустойка, расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Семеновой Н.С. договор купли-продажи автомобиля №№, согласно которому, ответчику был передан автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цена которого на момент подписания договора составляла <данные изъяты> руб. Согласно п.2.2 договора, сумма частичной оплаты, подлежащая оплате при подписании договора, составляла <данные изъяты> руб., оставшуюся часть цены покупатель обязался внести не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем осуществления ежемесячных очередных платежей не позднее 19 числа каждого месяца. В соответствии с п.п. 4.1 договора ответчик обязался также уплатить продавцу проценты в размере 15% годовых на сумму, соответствующую неоплаченной части цены автомобиля, начиная со дня его передачи, а также, в случае просрочки оплаты, уплатить неустойку в размере 0,3% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Семеновой Н.С. длительное время не исполняются обязательства по договору купли-продажи, задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму, а также расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп (л.д. 3-4).
В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем представила в суд соответствующее заявление, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.36).
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, сведений об изменении места жительства суду не представила, в связи с чем, согласно ст. 118 ГПК РФ, судебные извещения считаются доставленными, а ответчик – надлежаще уведомлённым (л.д.32,33-35).
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
Оценив доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.
Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Репиным А.А. (далее - Продавец) и Семеновой Н.С. (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля №№ (л.д. 5), по условиям которого продавец передает покупателю, а покупатель принимает и обязуется оплатить автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет – белый (серый), № (п.1 договора). Цена автомобиля на момент подписания договора составляет <данные изъяты> руб. (п.п.2.1), сумма частичной оплаты, подлежащая уплате при подписании договора, составляет <данные изъяты> руб. (п.п.2.2). Покупатель уплачивает продавцу часть цены автомобиля, оставшуюся неоплаченной после внесения частичной оплаты, путем осуществления ежемесячных очередных платежей за автомобиль не позднее 19 числа каждого календарного месяца, равными долями в сумме <данные изъяты> руб., (п.3, расчет – л.д.7), с уплатой процентов в размере 15% годовых на сумму, соответствующую неоплаченной части цены автомобиля. Проценты начисляются до дня полной оплаты автомобиля (п.п.4.1,4.3). В случае просрочки оплаты по договору, покупатель обязался уплатить продавцу штрафную неустойку в размере 0,3% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки (п.п.5.2).
Продавец свои обязательства перед покупателем исполнил, передав последнему вышеуказанный автомобиль.
Заключая договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой оплаты, покупатель принял на себя обязательство по возврату стоимости автомобиля и процентов по данному договору, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил, допустив нарушение сроков уплаты основного долга и процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8-9). ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности (л.д.11) До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена.
Указанные обстоятельства установлены судом и не оспорены сторонами.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 0,3% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки (п.п.5.2). Оснований для отказа в удовлетворении данного требования судом не усматривается, поскольку выплата неустойки предусмотрена п.п. 5.2. договора купли-продажи, заключённого с Семеновой Н.С.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору суду на день рассмотрения дела не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Вместе с тем, суд уменьшает размер подлежащей уплате неустойки в виде штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, размеру задолженности по кредитному договору. Исходя из изложенного, суд уменьшает размер подлежащей уплате неустойки и взыскивает в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> руб. Суд пришел к такому решению потому, что взыскание неустойки есть мера ответственности за неисполнение обязательств по договору, а не способ обогащения. Кроме того, права истца при снижении судом неустойки каким-либо образом не нарушены, так как за ним по-прежнему сохраняется право на получение процентов за пользование денежными средствами до их полного возврата.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается материалами гражданского дела (л.д.2).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, гл.22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Репина АА к Семеновой НС о взыскании задолженности по договору купли-продажи – удовлетворить.
Взыскать с Семеновой НС в пользу индивидуального предпринимателя Репина АА задолженность по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В удовлетворении остальной части иска в части взыскания неустойки индивидуальному предпринимателю Репину АА – отказать.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.
Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий – подпись - (Е.И. Гачегова)
Копия верна. Судья: (Е.И. Гачегова)