Дело № 2-1644/2011 Мотивированное решение изготовлено 14.02.11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 февраля 2011 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Выдриной Ю.Г.,
при секретаре Орабинской Е.К.,
с участием представителей заявителя – Костенковой В.В., действующей на основании Устава, Оносовой Т.П, действующей на основании доверенности,
представителя заинтересованного лица – Хлебниковой А.Ф., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по заявлению Муниципального учреждения «Детская городская больница» г. Березники о признании незаконным приказа Министерства здравоохранения Пермского края,
установил:
Муниципальное учреждение «Детская городская больница» г. Березники (далее по тексту – Учреждение) обратилось в суд с заявлением, в порядке главы 25 ГПК РФ, о признании незаконным приказа Министерства здравоохранения Пермского края (далее по тексту – Министерство) от 14 декабря 2010 года за № 1216-Л об отказе в продлении лицензии от 12 января 2006 года за № 59-01-000379 сроком действия с 12 января 2006 г. по 12 января 2011 г., выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития Муниципальному учреждению «Детская городская больница» г. Березники, осуществляемой в порядке переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности на следующих объектах:
- 618400, Пермский край, г. Березники, ул. Ивана Дощеникова, д.22;
- 618419, Пермский край, г. Березники, ул. Пятилетки, д. 98;
- 618419, Пермский край, г. Березники, ул. Ломоносова, д. 102;
- 618419, Пермский край, г. Березники, Советский проспект, д. 67, Литер АА1;
также заявитель просил возложить на Министерство здравоохранения Пермского края устранить допущенное им нарушение права на продление срока действия лицензии на осуществление медицинской деятельности на указанных выше объектах и принять новое решение о продлении лицензии в порядке переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, на заявление, представленное Муниципальным учреждением «Детская городская больница» 6 декабря 2010 г.
В обоснование предъявленных требований заявитель указал, что 6 декабря 2010 года Учреждение обратилось в Министерство Здравоохранения Пермского края с заявлением о продлении лицензии на осуществление медицинской деятельности от 12 января 2006 г. за № 59-01-000379; одновременно с заявлением в Министерство представлены следующие документы: заявление о предоставлении лицензии, в котором указаны виды работ (услуг) по
Перечню работ и (услуг), утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 10 мая 2007 г. № 323, действующему на момент обращения, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за продление
лицензии в порядке переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии; сведения о профессиональной подготовке руководителя учреждения; копия лицензии на медицинскую деятельность МУ «Детская городская
больница» г. Березники с приложениями с указанием номенклатуры работ и услуг по оказанию медицинской помощи от 12 января 2006 г. № 59-01-000379; копия лицензии от 6 августа 2008 г. за № 59.55.11.001.Л.000059.08.08 на деятельность, связанную с использованием возбудителей инфекционных заболеваний; копия лицензии от 30 октября 2006 г. за № 59.55.11.002.Л.000140.10.06 на деятельность в области источников ионизирующего излучения (генерирующих); копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 25 ноября 2002 г.; уставные документы, учредительные документы; копия свидетельства о постановке лицензиата на учет в налоговом органе. Решением Министерства от 14 декабря 2010 года отказано в продлении лицензии на осуществление медицинской деятельности на том основании, что комплект документов не соответствует установленным требованиям, а именно – указанные в заявлении работы и услуги не соответствуют Перечню работ и (услуг), утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 10 мая 2007 г. № 323, действующему на момент обращения; в качестве обоснования причины отказа приведены положения статьи 3 Федерального закона от 13.07.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которой основными принципами осуществления лицензирования являются: обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации; установление единого перечня лицензируемых видов деятельности; установление единого порядка лицензирования на территории Российской Федерации; установление лицензионных требований и условий положениями о лицензировании конкретных видов деятельности с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом для конкретных видов деятельности; гласность и открытость лицензирования; соблюдение законности при осуществлении лицензирования. Продление срока действия лицензии, выданной в соответствии с условиями и требованиями, которые на момент окончания этого срока изменились, является неправомерным и нарушает основные принципы осуществления лицензирования, определенные в статье 3 Федерального закона от 13.07.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Заявитель считает, что отказ в выдаче лицензии на осуществление медицинской деятельности не правомерен и нарушает право Учреждения на продление срока действия лицензии в порядке переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии, предусмотренное статьей 8 Федерального закона от 13.07.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Так, в переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, может быть отказано в случае представления лицензиатом или его правопреемником неполных или недостоверных сведений; иные основания для отказа в выдаче лицензии отсутствуют; ссылка Министерства на не соответствие комплекта документов Перечню работ и (услуг), утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 10.05.2007 г. № 323, действующему на момент обращения не является основанием для отказа в продлении лицензии в порядке переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии, поскольку сами работы и услуги не изменились, то есть имеет место лишь изменение формы изложения работ и услуг, а по существу указанные в лицензии от 12.01.2006 г. за № 59-01-000379 работы и услуги указываются и в действующем Перечне работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности. Заявитель просит принять во внимание, что Конституция Российской Федерации гарантирует право каждому на охрану здоровья и медицинскую помощь; вместе с тем, оспариваемым приказом Министерства нарушаются в первую очередь права детей на получение бесплатной медицинской помощи, на ее доступность. При этом, Муниципальное учреждение «Детская городская больница» является единственным учреждением, предоставляющим детскому населению города, которое на сегодняшний момент составляет 30237 человек медицинские услуги по стационарной медицинской помощи, эндоскопии, неонтологии, анестезиологии и реаниматологии, лабораторной диагностике и другим. В течение текущего года 4251 детей прошли лечение в стационаре с круглосуточным пребыванием, 310 детей в стационаре с дневным пребыванием; в настоящее время в стационарах находятся 125 детей от 0 до 17 лет, нуждающихся в лечении и круглосуточном медицинском наблюдении, в том числе в отделении анестезиологии-реаниматологии - 6 нетранспортабельных больных детей и детей, транспортирование которых в иные лечебные учреждения затруднено, в инфекционном отделении - 48 детей, с заболеваниями различной степени тяжести, включая такие при которых стремительное течение заболевания (до 4 часов) может привести к смертельному исходу, в отделении патологии новорожденных - 28 детей до 1 месяца жизни. В условиях отделения патологии новорожденных выхаживают ежегодно более 15 детей с массой тела до 1,5 кг. Выписка домой новорожденных детей при наличии показаний для дальнейшего обследования и лечения в условиях отделения патологии новорожденных приведет к увеличению не только количества, но и тяжести заболеваний, инвалидности и младенческой смертности; в целях совершенствования качества оказания медицинской помощи детскому населению г. Березники в 2010 году по региональному проекту «Качественное здравоохранение» было выделено и освоено свыше 7 (семь) млн. рублей на закупку медицинского оборудования и мебели (л.д. 2-6).
В судебном заседании представители заявителя настаивают на удовлетворении предъявленных требований в полном объеме по вышеуказанным основаниям.
Представитель Министерства в судебном заседании с требованиями Учреждения не согласна, представила письменный отзыв по иску, указывая следующее: лицензия, выданная Федеральной службой Росздравнадзора от 12.01.2006 № 59-01-0003379 имеет 8 приложений с указанными в них медицинскими работами и услугами по разным местам осуществления деятельности; при подаче заявления о продлении лицензии Учреждение заявило на продление не все указанные в лицензии работы и услуги, а только указанные в приложении № 4, 5, 6, 7 по адресам мест осуществления деятельности; Министерство здравоохранения считает, что в соответствии с пунктом 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» продление срока действия лицензии осуществляется в порядке переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии в том случае, если продлевается вся лицензия, а не отдельные ее приложения по выбору лицензиата. Также, в Заявлении о продлении лицензии МУ «ДГБ» указан Перечень работ и услуг, по оказанию медицинской помощи в соответствии номенклатурой работ и услуг, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 10.05.2007 г. № 323, действующему на момент обращения. В лицензии, о продлении срока действия которой в порядке переоформления подано заявление, выполняемые работы и услуги, не соответствуют Перечню работ и услуг, утвержденному настоящим приказом. С учетом изложенного, Министерство считает, что учреждение представило недостоверные сведения, что в соответствии с пунктом 1 ст.11 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» является основанием для отказа в переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии. Также, представитель заинтересованного лица просит принять во внимание, что в соответствии со ст. 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» основными принципами осуществления лицензирования являются: обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации; установление единого перечня лицензируемых видов деятельности; установление единого порядка лицензирования на территории Российской Федерации; установление лицензионных требований и условий положениями о лицензировании конкретных видов деятельности с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом для конкретных видов деятельности; гласность и открытость лицензирования; соблюдение законности при осуществлении лицензирования. Лицензионные требования и условия, на момент окончания срока действия лицензии изменились, а именно, вступили в действие Санитарно-эпидемические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность, утвержденные Постановлением главного государственного врача Российской Федерации от 18.05.2010 №58 «Об утверждении СанПин 2.1.2630-10., приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации от 01.06.2010 г. №409н «Об утверждении порядка оказания неонатологической медицинской помощи». В связи с изложенным, продление срока действия лицензии, выданной в соответствии с условиями и требованиями, которые на момент окончания этого срока изменились, является неправомерным и нарушает основные принципы осуществления лицензирования (л.д. 49-51).
Выслушав представителей заявителя и представителя заинтересованного лица, суд считает требования Учреждения обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 8.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» срок действия лицензии не может быть менее чем пять лет, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Срок действия лицензии по его окончании может быть продлен по заявлению лицензиата. Продление срока действия лицензии осуществляется в порядке переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии. Положениями о лицензировании конкретных видов деятельности может быть предусмотрено бессрочное действие лицензии.
В соответствии с частью 1, 2, 3 ст. 11 Закона РФ от 8.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования или места его нахождения либо изменения имени или места жительства индивидуального предпринимателя, а также в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности и в иных предусмотренных федеральным законом случаях лицензиат, его правопреемник либо иное предусмотренное федеральным законом лицо обязаны подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии. В заявлении указываются новые сведения о лицензиате, его правопреемнике либо об ином предусмотренном федеральным законом лице и данные документа, подтверждающего факт внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц или единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.
Заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, подается лицензиатом в лицензирующий орган не позднее чем через пятнадцать дней со дня внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц или единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей либо со дня изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, если федеральным законом не предусмотрено иное.
В случае реорганизации юридических лиц в форме слияния при наличии на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц у каждого участвующего в слиянии юридического лица лицензии на один и тот же вид деятельности такой правопреемник вправе подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, может быть отказано в случае представления лицензиатом или его правопреемником неполных или недостоверных сведений.
Уведомление об отказе в переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, направляется (вручается) лицензиату или его правопреемнику в письменной форме с указанием причин отказа.
При переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, лицензирующий орган вносит соответствующие изменения в реестр лицензий. Переоформление документа, подтверждающего наличие лицензии, осуществляется в течение десяти дней со дня получения лицензирующим органом соответствующего заявления.
За переоформление документа, подтверждающего наличие лицензии, уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Исходя из смысла ст. 11 Федерального закона № 128-ФЗ при переоформлении документа к лицензиату предъявляются лишь требования об обязательном указании, при их наличии новых сведений о лицензиате, в связи с его регистрацией, изменением почтовых адресов, т.е. сведений в рамках изменения статуса лицензиата и адреса. При этом, иных обязательных требований указанная правовая норма не содержит. Согласно абзацу 4 пункта 1 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, может быть отказано в случае представления лицензиатом неполных или недостоверных сведений. При переоформлении документа лицензирующим органом проводится проверка полноты и достоверности представленных сведений путем сопоставления сведений, содержащихся в заявлении и документах, представленных лицензиатом, со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц. Предметом проверки выступают основания для переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии на осуществление лицензируемого вида деятельности и достоверности представленных в заявлении сведений.
Основанием для отказа в переоформлении лицензии является, в том числе, представление неполных или недостоверных сведений; при этом, под недостоверными сведениями следует понимать предоставление информации, не соответствующей действительности; неполные сведения предполагают недостаток информации для решения вопроса о возможности переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства:
12 января 2006 года Муниципальному учреждению «Детская городская больница» г. Березники выдана лицензия за № 59-01-000379 Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», с Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 № 30 сроком действия с 12 января 2006 г. по 12 января 2011 г.(л.д. 16, 17, 18, 19, 20),
6 декабря 2010 года Учреждение обратилось в Министерство с заявлением о продлении лицензии на медицинскую деятельность Муниципальному учреждению «Детская городская больница» г. Березники по установленной Министерством форме (л.д. 11-13),
согласно описи документов представленных соискателем лицензии в лицензирующий орган Министерство здравоохранения Пермского края представлены следующие документы: заявление о предоставлении лицензии, в котором указаны виды работ (услуг) по Перечню работ и (услуг), утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 10 мая 2007 г. № 323; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за продление лицензии в порядке переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии; сведения о профессиональной подготовке руководителя учреждения; копия лицензии на медицинскую деятельность МУ «Детская городская больница» г. Березники с приложениями с указанием номенклатуры работ и услуг по оказанию медицинской помощи от 12 января 2006 г. № 59-01-000379; копия лицензии от 6 августа 2008 г. за № 59.55.11.001.Л.000059.08.08 на деятельность, связанную с использованием возбудителей инфекционных заболеваний; копия лицензии от 30 октября 2006 г. за № 59.55.11.002.Л.000140.10.06 на деятельность в области источников ионизирующего излучения (генерирующих); копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 25 ноября 2002 г.; уставные документы, учредительные документы; копия свидетельства о постановке лицензиата на учет в налоговом органе (л.д. 15),
приказом от 14 декабря 2010 года за № 1216-Л Министерства здравоохранения Пермского края Учреждению отказано в продлении лицензии, осуществляемой в порядке переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности на следующих объектах:
- 618400, Пермский край, г. Березники, ул. Ивана Дощеникова, д.22;
- 618419, Пермский край, г. Березники, ул. Пятилетки, д. 98;
- 618419, Пермский край, г. Березники, ул. Ломоносова, д. 102;
- 618419, Пермский край, г. Березники, Советский проспект, д. 67, Литер АА1;
на основании подпункта 4 пункта 1 ст. 11 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 года № 128-ФЗ в связи с предоставлением лицензиатом неполных и недостоверных сведений (л.д. 9,10).
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает, что основания отказа в продлении лицензии на медицинскую деятельность, изложенные в оспариваемом приказе не основаны нормах действующего законодательства, поскольку факт предоставления Учреждением не полных или не достоверных сведений в судебном заседании не установлен.
Доводы представителя Министерства о том, что указанные в заявлении работы и услуги не соответствуют Перечню работ (услуг), утвержденному приказом Минсоцразвития России от 10.05.2007 года за № 323, суд отвергает как несостоятельные, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о предоставлении Учреждением не полных или не достоверных сведений.
Более того, проанализировав заявление Учреждения от 6 декабря 2010 года, содержание лицензии от 12 января 2006 года и Номенклатуры видов работ (услуг), оказываемых Учреждением (л.д. 52,53), суд считает, что поименованная в приказе Министерства причина не является основанием для отказа в продлении лицензии в порядке переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии, поскольку сами работы и услуги не изменились, а имеет место лишь изменение формы изложения работ и услуг; при этом, по существу указанные в лицензии от 12.01.2006 г. за № 59-01-000379 работы и услуги указаны и в действующем Перечне работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности.
Доводы представителя заинтересованного лица о том, что в оспариваемом приказе имеется ссылка и на положения ст. 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которой основными принципами осуществления лицензирования являются: обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации; установление единого перечня лицензируемых видов деятельности; установление единого порядка лицензирования на территории Российской Федерации; установление лицензионных требований и условий положениями о лицензировании конкретных видов деятельности с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом для конкретных видов деятельности; гласность и открытость лицензирования; соблюдение законности при осуществлении лицензирования, по мнению суда также не состоятельна, поскольку формальное указание Министерства на правовую норму, без указания конкретной причины отказа в продлении лицензии на медицинскую деятельность, не может свидетельствовать о законности приказа от 14 декабря 2010 года;
в данном случае, основания отказа в указанной части Министерством не мотивированы, поскольку в приказе не указано в чем именно выразилось нарушение Учреждением положений ст. 3 Федерального закона РФ № 128-ФЗ; при этом, без указания конкретных причин отказа соискатель лицензии лишен возможности определить какие именно недостатки имеются в представленных им документах, чего именно не хватает, т.е. отказ в переоформлении документа должен содержать конкретные мотивы отказа с указанием какие сведения являются неполными и/ или в чем заключается недостоверность сведений.
Ссылка представителя Министерства на то, что имеются и иные причины, влекущие отказ Учреждению в продлении лицензии на осуществление медицинской деятельности, несостоятельна, поскольку какие-либо другие причины в оспариваемом приказе от 14 декабря 2010 года Министерством не поименованы.
Таким образом, доводы Учреждения о незаконности приказа Министерства от 14 декабря 2010 года заслуживают внимания, следовательно, требования Учреждения в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку суд пришел к выводу о незаконности действий Департамента, то в соответствии с требованиями части 1 ст. 258 ГПК РФ, согласно которой суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, суд считает необходимым возложить на Министерство обязанность повторно рассмотреть заявление Учреждения о продлении лицензии на медицинскую деятельность Муниципальному учреждению «Детская городская больница» г. Березники.
Разрешая заявленные Учреждением требования в указанной части, суд также принимает во внимание следующее.
Согласно пункту 3.1.6. Положения о Министерстве здравоохранения Пермского края, утвержденного Постановления Правительства Пермского края от 24.07.2006 N 4-п, Министерство для достижения поставленной цели осуществляет, в том числе, функции по лицензированию медицинской деятельности организаций муниципальной и частной систем здравоохранения (за исключением деятельности по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи).
Таким образом, из содержания данного акта следует, что именно Министерство обладает полномочиями по решению вопросов о лицензировании медицинской деятельности.
В силу вышеизложенного, на Министерство следует возложить обязанность повторно рассмотреть вопрос о продлении Учреждению срока лицензии на осуществление медицинской деятельности, как способ устранения нарушенного права заявителя.
При этом, суд не находит достаточных оснований для возложения на Министерство обязанности принять новое решение о продлении лицензии в порядке переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, на заявление, представленное Муниципальным учреждением «Детская городская больница» 6 декабря 2010 г.
Суд приходит к данному выводу на основании следующего.
Как указано выше, полномочиями по решению вопросов лицензирования обладает Министерство здравоохранения Пермского края.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», в соответствии с Конституцией Российской Федерации деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется в соответствии со следующими принципами:
а) государственная и территориальная целостность Российской Федерации;
б) распространение суверенитета Российской Федерации на всю ее территорию;
в) верховенство Конституции Российской Федерации и федеральных законов на всей территории Российской Федерации;
г) единство системы государственной власти;
д) разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную в целях обеспечения сбалансированности полномочий и исключения сосредоточения всех полномочий или большей их части в ведении одного органа государственной власти либо должностного лица;
е) разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
ж) самостоятельное осуществление органами государственной власти субъектов Российской Федерации принадлежащих им полномочий.
Анализируя содержание вышеуказанной правовой нормы, суд полагает, что решение вопросов о лицензировании медицинской деятельности находится в ведении соответствующего исполнительного органа государственной власти (в данном случае – Министерства) и не входит в компетенцию судебных органов.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для возложения на Министерство обязанности принять новое решение о продлении лицензии, поскольку фактически заявитель просит суд обязать заинтересованное лицо принять ненормативный акт по данному вопросу; при этом, принятие вышеуказанного решения находится в исключительной компетенции соответствующего органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а вмешательство в деятельность и ограничение прав органов государственной власти не допускается в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
заявление Муниципального учреждения «Детская городская больница» г. Березники о признании незаконным приказа Министерства здравоохранения Пермского края – удовлетворить,
признать незаконным приказ Министерства здравоохранения Пермского края от 14 декабря 2010 года за № 1216-Л об отказе в продлении лицензии от 12 января 2006 года за № 59-01-000379 сроком действия с 12 января 2006 г. по 12 января 2011 г., выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития Муниципальному учреждению «Детская городская больница» г. Березники,
возложить на Министерство здравоохранения Пермского края обязанноть повторно рассмотреть вопрос о продлении лицензии от 12 января 2006 года за № 59-01-000379, выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития Муниципальному учреждению «Детская городская больница» г. Березники.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: (Ю.Г. Выдрина)