Дело № 2-1053/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Баксановой Е.З.,
при секретаре Подыниногиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «СОГАЗ» к Талыпову Д.С. о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «СОГАЗ» в лице Пермского филиала, обратилось в суд с иском к Талыпову Д.С. о взыскании с последнего денежных средств в качестве возмещения причиненных убытков в размере <данные изъяты> руб., 00 коп., а также расходов на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по вине водителя Талыпова Д.С., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «<данные изъяты>» (ESGLADE), государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности Смирновой С.А., под управлением Смирнова В.В., получил механические повреждения, которые были зафиксированным сотрудниками ГИБДД. Сумма ущерба, причиненного транспортному средству, составляет по результатам оценки <данные изъяты> руб., при этом, в связи с тем, что диск переднего левого колеса автомобиля «<данные изъяты>» является дополнительным оборудованием, которое не принималось на страхование, сумма ущерба составила <данные изъяты> руб. и выплачена собственнику автомобиля – Смирновой С.А. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, автомобиль застрахован в компании истца по риску «Угон», «Ущерб», что подтверждается страховым полисом. При этом, гражданская ответственность водителя Талыпова Д.С. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что подтверждается справкой о ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о добровольном возмещении понесенных убытков, однако, каких-либо действий по его возмещении со стороны последнего не предпринято, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату госпошлины в вышеуказанном размере.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.140), просил рассмотреть дело без участия представителя, о чем представил соответствующее заявление (л.д.141).
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному адресу, сведений об изменении места жительства суду не представил, в связи с чем, согласно ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение считается доставленным, а ответчик – надлежаще уведомлённым (л.д.134).
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.1 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Частью 2 указанной статьи определено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
В соответствии со ст. ст., 1064, 1079, 1072, 15 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
Согласно ст. 12 указанного закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации… 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: …б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
В судебном заседании установлено, что Смирновой С.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион (л.д.41-42).
ДД.ММ.ГГГГ Смирнова С.А. обратилась к истцу с заявлением о наступлении ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 час. на <адрес>, страхового случая по договору добровольного страхования автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 34-35), с указанием обстоятельств происшедшего (л.д.5), а именно: столкновение автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Талыпова Д.С. и автомобиля «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Смирнова В.В, в результате которого автомобили получили механические повреждения, что также подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д.37).
В ходе административного расследования, проведенного по данному факту установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Талыповым Д.С. п. 10.1 Правил дорожного движения – неправильный выбор скорости движения в конкретных дорожных условиях, вследствие чего, выехал на полосу встречного движения, где и допустил столкновение с автомобилем истца. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Талыпова Д.С. прекращено (л.д.36).
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ «Урало-Сибирского центра независимой экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. (л.д.7-33).
На основании страхового акта (по риску «Ущерб» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), с учетом мнения выгодоприобретателя по договору страхования (л.д.45), не возражавшего против перечисления денежных средств в счет погашения кредита Смирновой С.А., страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. перечислено на пополнение ссудного счета №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).
Судом также установлено, ответчиком не оспорено, что гражданская ответственность Талыпова Д.С. виновника ДТП, на момент его совершения, в какой-либо страховой компании не застрахована.
Поскольку, истец произвел выплату страхового возмещения Смирновой С.А. у него возникло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено требование о возмещении в порядке суброгации суммы выплаченного возмещения в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д.6), которое до настоящего времени истца ответчиком не исполнено.
Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1079, 1072, 15 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в связи с наступлением страхового случая в виде повреждения застрахованного автотранспортного средства «<данные изъяты>) у Талыпова Д.С. возникла обязанность возместить истцу убытки в вышеуказанном размере – <данные изъяты> руб. 00 коп.
Определяя размер возмещения, подлежащего выплате истцу, суд исходит из имеющихся в деле доказательств, а также принимает во внимание требования ст. 196 ГПК РФ.
На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат также взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.
Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д.70).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Талыпова Д.С. в пользу Открытого акционерного общества «СОГАЗ» в счёт возмещения убытков денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Е.З.Баксанова
<данные изъяты>а