Дело №2-247/11 Мотивированное заочное решение изготовлено 14.02.2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
9 февраля 2011 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Выдриной Ю.Г.,
при секретаре Орабинской Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Паздникова И.В. к Пономареву С.В. о признании договора купли-продажи не заключенным, взыскании суммы,
установил:
Паздников И.В. обратился в суд с иском к Пономареву С.В., просит признать незаключенным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 1200 кв. метра, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, уплаченные при заключении договора купли-продажи, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 4-5).
В обоснование предъявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (далее по тексту – Договор), предметом которого являлся земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 1200 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; стоимость приобретаемого земельного участка определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей. При этом, в кадастровом плане земельного участка в графе «особые отметки» указано, что площадь участка ориентировочная и подлежит уточнению при межевании, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок как объект недвижимости, подлежащий передаче при сделке, а также, что земельный участок под запрещением, арестом и залогом не состоит. Таким образом, на момент покупки истцом земельного участка точное его месторасположение определено не было, до заключения договора купли-продажи земельного участка межевания не проводилось, в кадастровом паспорте земельного участка указано, что площадь участка ориентировочная, подлежит уточнению при межевании, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок как объект недвижимости, подлежащий передаче при сделке, следовательно, данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче при сделке, между истцом и ответчиком согласованы не были, в связи с чем заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка не считается заключенным.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил в суд соответствующее заявление (л.д. 51).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 41 – расписка), о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений или ходатайств не представил, ранее в судебных заседания пояснял, что на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства (л.д. 49 – конверт), о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений или ходатайств не представил.
Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений или ходатайств не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, постановить по настоящему делу заочное решение, в соответствии с частью 1 ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № Кировского районного суда г. Перми, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, в силу следующего.
В силу части 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно ст. 554 Гражданского кодекса РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства:
ДД.ММ.ГГГГ между Паздниковым И.В. (Покупатель) и Пономаревым С.В. (Продавец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 1.1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество – земельный участок под строительство индивидуального жилого дома (земли поселений), общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый номер земельного участка №. Стоимость приобретаемого Покупателем земельного участка составила <данные изъяты> рублей (пункт 2.1 договора) (л.д. 6, 7).
Согласно сведениям, содержащимся в кадастровом плане вышеуказанного земельного участка (пункт 16), площадь участка ориентировочная, подлежит уточнению при межевании; сведения о границах не позволяют однозначно определить участок как объект недвижимости, подлежащий передаче при сделке; земельный участок под запрещением, арестом и залогом не состоит (л.д. 8-9).
Между тем, исходя из буквального толкования положений ст. 554 Гражданского кодекса РФ, предметом договора купли-продажи объекта недвижимости может быть только индивидуально-определенный объект недвижимости, поэтому в договоре должны фиксироваться сведения о продаваемом имуществе, содержащиеся в формах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Перечень сведений, относящихся к предмету договора продажи недвижимости, изложен в приложении № к Правилам ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с которым, описание объекта недвижимого имущества включает в себя, в том числе, адрес (местоположение), вид (название) объекта, его площадь (по кадастровому паспорту объекта недвижимого имущества или иному документу, предусмотренному Законом о регистрации и содержащему описание объекта недвижимого имущества), назначение, описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что условиями договора земельный участок, являющийся предметом сделки, не индивидуализирован, поскольку каких-либо данных, позволяющих определенно установить подлежащий передаче объект недвижимости, в договоре не содержится. Доказательств иного ответчиком суду не представлено, изложенные истцом обстоятельства им не оспариваются.
С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 554 ГК РФ, суд считает требования истца о признании договора купли-продажи незаключенным, законными и обоснованными.
Согласно положениям ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (часть 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2).
Поскольку ранее суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться заключенным как противоречащий положениям ст. 554 Гражданского кодекса РФ, следовательно, исходя из анализа статьи 425 Гражданского кодекса РФ, такой договор не порождает прав и обязанностей сторон.
На основании изложенного, суд расценивает получение ответчиком денежных средств от истца как неосновательное обогащение, которое, в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, подлежит возмещению истцу.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается материалами гражданского дела (л.д. 2, 3).
На основании вышеизложенного,руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Паздникова И.В. к Пономареву С.В. о признании договора купли-продажи не заключенным, взыскании суммы – удовлетворить,
признать договор купли-продажи земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 1200 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Паздниковым И.В. и Пономаревым С.В., незаключенным,
взыскать с Пономарева С.В. в пользу Паздникова И.В. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.
Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (Ю.Г. Выдрина)