Дело № 2-680/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года
Ленинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Гачеговой Е.И.,
при секретаре Ковалевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Назардиновой СЕ о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
установил:
Истец обратился в суд к Назардиновой С.Е. с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Назардинова С.Е. стала собственником нежилого помещения общей площадью 170 кв. метров, расположенного на 5 этаже 5-этажного здания торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное нежилое помещение было зарегистрировано за Назардиновой С.Е. Управлением Росреестра по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим свидетельством о регистрации права. В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению. Таким образом, ответчик обязан нести бремя содержания принадлежащего ей нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; общего имущества здания Торгового центра «<данные изъяты>» в доле 17/1449 – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» является организацией, обеспечивающей содержание, эксплуатацию и техническое обслуживание общего имущества и инженерных систем здания Торгового центра «<данные изъяты>», а также обеспечивающей оказание специализированными организациями коммунальных услуг, необходимых для использования как нежилых помещений, принадлежащих отдельным собственникам, так и общего имущества здания Торгового центра. Для этих целей истцом заключены договоры с соответствующими организациями, поставщиками коммунальных услуг и агентские договоры с собственниками нежилых помещений в Торговом центре, в соответствии с которыми истец за счет собственников нежилых помещений в здании заказывает и производит оплату указанных услуг. В настоящее время истцом заключены указанные агентские договоры идентичные по содержанию со всеми (131 из 131) собственниками нежилых помещений в Торговом центре «<данные изъяты>» (в отношении 81 нежилого помещения), что подтверждается реестром заключенных агентских договоров. В соответствии с указанными агентскими договорами, заключенными истцом с собственниками помещений Торгового центра, истец обязался от своего имени, за счет и в интересах собственников нежилых помещений заключать договоры с обслуживающими организациями по своему выбору в целях обеспечения обслуживания инженерных систем и коммуникаций Торгового центра, вывоза снега и отходов, охраны Торгового центра, уборки и благоустройства Торгового центра, парковки и прилегающей территории; проведения ремонта несущих и ограждающих строительных конструкций, фасада, кровли Торгового центра; договоры на электроснабжение, отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение помещений и площадей общего пользования, а также иные договоры в целях надлежащего содержания помещений и площадей общего пользования Торгового центра; перечислять указанным организациям денежные средства в уплату платежей за оказанные им услуги. В соответствии с указанными агентскими договорами собственники нежилых помещений обязуются возмещать ООО «<данные изъяты>» все расходы, понесенные перед снабжающими организациями для обеспечения Торгового центра коммунальными услугами и уплачивать ООО «<данные изъяты>» суммы коммунальных, эксплуатационных платежей, платежей на ремонт, благоустройство и дооборудование. Таким образом, все собственники нежилых помещений Торгового центра уполномочили истца за их счет обеспечивать содержание, эксплуатацию и техническое обслуживание общего имущества и инженерных систем здания Торгового центра «<данные изъяты>», а также обеспечивать оказание специализированными организациями коммунальных услуг. Ответчик же самостоятельно за спорный период не производила содержание принадлежащего ей помещения и общего имущества здания Торгового центра, не заключала с истцом агентские договоры на обеспечение эксплуатации помещения и общего имущества Торгового центра или на сдачу помещения в аренду, самостоятельно не производила оплату оказанных эксплуатационных и коммунальных услуг, не возмещала истцу понесенные им на оказание эксплуатационных и коммунальных услуг расходы. При этом стоимость оказанных истцу и оплаченных им услуг:
- ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп.; на долю ответчика в соответствии со ст.210 и ст.249 ГК РФ приходятся расходы на эксплуатацию общего имущества Торгового центра в сумме <данные изъяты> коп из расчета: <данные изъяты> х 17/1449,
- ОАО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп.; на долю ответчика в соответствии со ст.210 и ст.249 ГК РФ приходятся расходы на отопление помещения и помещений общего пользования Торгового центра в сумме <данные изъяты> коп. из расчета: <данные изъяты> х17/1449,
- ОАО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ года электрической энергии и мощности по указанному договору составила <данные изъяты> коп., в связи с тем, что во всех нежилых помещениях Торгового центра, принадлежащих отдельным собственникам, установлены счетчики потребленной электрической энергии, у истца имеется возможность определить стоимость электрической энергии, затраченной за период с ДД.ММ.ГГГГ года на электроснабжение общего имущества Торгового центра, которая составляет:
- стоимость электрической энергии, затраченной на электроснабжение Торгового центра <данные изъяты> коп.;
- стоимость электрической энергии, затраченной на электроснабжение нежилых помещений Торгового центра, принадлежащих отдельным собственникам, <данные изъяты> коп.;
- стоимость электрической энергии, затраченной на электроснабжение общего имущества Торгового центра <данные изъяты> <данные изъяты> коп.
- ОАО «<данные изъяты>» электрической энергии и мощности по указанному договору на электроснабжение общего имущества Торгового центра за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп.; на долю ответчика в соответствии со ст.210 и ст.249 ГК РФ приходятся расходы на электроснабжение общего имущества Торгового центра в сумме: <данные изъяты> <данные изъяты> коп.,
- ООО «<данные изъяты>» по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за период с ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> коп.; на долю ответчика в соответствии со ст.210 и ст.395 ГК РФ размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Поскольку требование о погашении задолженности было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие уплате ответчиком истцу, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют 12105 руб. 72 коп. На основании изложенного и в соответствии со статьями 6, 210, 249, 395, 1102, 1107 ГК РФ, а также статьями 24, 28, 131, 132, РФ, истец просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, а также возместить судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 3-10, том 1).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал, не возражал относительно постановления решения в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен судом надлежащим образом, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, о причинах своей неявки суд не известил, письменные возражения суду не представил.
Представитель ответчика просил дело слушанием отложить, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске с выездом за пределы Пермского края.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон при наличии доказательств, имеющихся в деле, постановить заочное решение, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167, гл. 22 ГПК РФ, причину неявки представителя ответчика признать неуважительной.
Оценив доводы истца, а также представленные им доказательства, принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений относительно предмета и оснований иска от ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее в тексте - Постановление Пленума ВАС №64) отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие но поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.2 Постановления Пленума ВАС №64 к общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, ограждающие и несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.3 и п.5 Постановления Пленума ВАС РФ №64 при переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это; право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судом установлены следующие обстоятельства дела.
В соответствии с договором купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Кашиповой Э.Р. и Назардиновой С.Е., последняя является собственником нежилого помещения общей площадью 170 кв. метров, расположенное на 5 этаже 5-этажного здания, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 20 - 21, том 1). Право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано Управлением Росреестра по Пермскому краю за Назардиновой С.Е. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, том 1).
Согласно представленных суду технических паспортов, здание по адресу: <адрес>, <адрес> является благоустроенным, оборудовано водопроводом, канализацией, имеется теплоснабжение, водоснабжение, мусоропровод, лифт, телефон (л.д. 23-32, том 1).
В соответствии со свидетельством, представленным суду истцом, право собственности Назардиновой С.Е. прекратилось в связи с продажей нежилого помещения указанного выше на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Фролову А.В. с момента государственной регистрации перехода такого права Управлением Росреестра по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, том 1).
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ст. 1105 ГК РФ).
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
При этом перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, оговорен в ст. 1109 ГК РФ.
В силу представленных суду письменных доказательств по делу судом установлено, что эксплуатационные услуги по обслуживанию здания, его содержанию осуществляло ООО «<данные изъяты>», которое во исполнение возложенных на него полномочий, действуя в интересах собственников нежилых помещений, заключало с обслуживающими и снабжающими организациями различные договоры. При том услуги, которые были оказаны в связи с этим, фактически были представлены собственникам нежилых помещений, в том числе и ответчику в период его фактического владения нежилым помещением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплачены истцом за счет собственных денежных средств. Однако оплату оказанных услуг ответчик истцу не возместил, тем самым сберег для себя денежные средства.
Таким образом, денежные средства, оплату которых необходимо было произвести ответчиком истцу, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию в связи с этим, суд соглашается с расчетом и порядком его проведения, предложенным истцом, поскольку какие-либо возражения от ответчика в суд не поступали.
Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат взысканию. Доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в связи с обращением в суд, в размере <данные изъяты> коп. Факт несения таких расходов подтверждается материалами дела (л.д. 18, том 1).
Руководствуясь ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Назардиновой СЕ о взыскании неосновательного обогащения, процентов – удовлетворить.
Взыскать с Назардиновой СЕ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., государственную пошлину размере <данные изъяты> коп.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.
Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий – подпись - (Е.И. Гачегова)
<данные изъяты>