Дело № 2-320/2011г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Малышевой Н.В.,
при секретаре Носовой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Коньковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
закрытое акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Коньковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Коньковой Т.В. (заемщиком) заключен кредитный договор №/А/8, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения у ООО «ВЕРРА-МОТОРС» автомобиля марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска. Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно по 26 календарным дням месяца, при этом первой Датой погашения будет ДД.ММ.ГГГГ, погашение задолженности по кредиту производится равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет <данные изъяты> рублей. В качестве обеспечения погашения Заемщиком задолженности по кредиту, а также иным денежным обязательствам заемщика по договору, Заемщик предоставил Банку залоговое право на Автомобиль, оформленное договором о залоге. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. В соответствии с расчетом задолженности по договору, Заемщиком неоднократно нарушались условия договора, в срок, установленный Договором, не производилось погашение задолженности по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб. 85 коп., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам, начисленным по текущей ставке – <данные изъяты> руб.
Впоследствии истцом неоднократно были уточнены требования, поскольку после подачи иска в суд, ответчиком добровольно была погашена часть задолженности в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просит рассмотреть дело без его участия, на уточненных исковых требованиях настаивает, просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 85 коп., с постановлением заочного решения согласен.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.52), об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах, суд на основании положений части 1 статьи 233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.
Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Коньковой Т.В. (Заемщиком) заключен кредитный договор №/А/8 (л.д.6-11), в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ для оплаты не более чем 90% стоимости приобретаемого Заемщиком у ООО «ВЕРРА-МОТОРС» автомобиля марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска. За пользование кредитом Заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 12,5% годовых. (п.п.1.1,1.2,1.3). Пунктом 3.3 Договора установлено, что Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно по 26 календарным дням месяца, при этом первой Датой погашения будет ДД.ММ.ГГГГ, погашение задолженности по кредиту производится равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, согласно п.5.3 Договора установлено, Банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам в случае непогашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Договором..
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Коньковой Т.В. заключен договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №/А/8 (л.д.12-13).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается материалами дела (л.д.19 – опись операций по кредитам; л.д.20 – распоряжение о предоставлении кредита).
Ответчик принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета (л.д.4-5,37-41,56,57-64). Оснований не доверять данным доказательствам, представленным Банком, у суда нет.
ЗАО «ЮниКредит Банк» уведомил ответчика об имеющей место задолженности (л.д.21).
Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанного обязательства суду на день рассмотрения дела также не представлено.
Следовательно, задолженность по основному долгу ответчика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. 85 коп.
Доказательств иного размера задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д.3). Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Коньковой Т.В. в пользу Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля 85 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 64 копейки.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г.Перми.
Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -