Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 марта 2011 г.
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,
при секретаре Соколовой И.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Бурчинской Н.С., Бурчинской Э. В. и Автух Я.С. к администрации города Перми о предоставлении жилого помещения,
установил:
Бурчинские Н.С. и Э.В., Автух Я.С. обратились в суд с иском к администрации города Перми о предоставлении им на трех человек по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарно-техническим нормам, в пределах города Перми общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м.
Свое требование истцы обосновали тем, что они являются членами одной семьи, с 1979 г. занимают отдельное жилое помещение – <адрес>, которая согласно техническому паспорту состоит из комнаты площадью 9,1 кв.м., кухни – 6,6 кв.м., коридоров 8,8 кв.м. и 4,0 кв.м., веранды – 11 кв.м.; в период проживания в данной квартире ими произведена перепланировка и они занимали две комнаты, кухню, веранду и коридор – всего общей площадью 36,1 кв.м. Согласно акту межведомственной комиссии и заключению от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар в связи с нарушением правил пожарной безопасности при монтаже электрооборудования, виновным лицом признано обслуживающее дом ООО «<данные изъяты>». Поскольку, как считают истцы, они проживают в жилом помещении, не отвечающем санитарно-техническим нормам, другого жилого помещения и средств на приобретение жилья не имеют, то в соответствии с положениями ст. 51 ЖК РФ являются нуждающимися в улучшении жилищных условий; жилое помещение им должно быть предоставлено, исходя из положений ст. 50 ЖК РФ и Постановления Правительства РФ от 29.08.2005 г. № 541 – из расчета 18 кв.м. общей площади жилья на 1 человека.
В судебное заседание истцы, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 64, 69-71), не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 64, 65), в суд представителя не направил, мнение по иску не выразил.
Третьи лица: Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по городу Перми, Смирнов С Н., Смирнова И.Л., Смирнова О.С. и Смирнова К.С. в судебное заседание не явились, мнение по иску не выразили, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, причем Смирновы – в соответствии со ст. 118 ГПК РФ – по последнему известному месту жительства; Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по городу Перми просит рассмотреть дело без участия его представителя (л.д. 64, 66, 68, 72-79).
Оценив доводы истцов, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела № по иску администрации города Перми к Бурчинским Н.С., Э.Ф., Автух Я.С. и Смирновым о выселении, копии инвентарного и правового дел на дом <адрес> в г. Перми, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.
В соответствии с положениями части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Согласно пункту 1 части 2 той же нормы, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Судом установлено, что Бурчинская Н.С. ранее состояла в браке со Смирновым С.Н., является матерью Бурчинской Э.В. и Автух Я.С. (до заключения брака – Смирнова), что подтверждается свидетельствами о рождении Смирновой Я.С. и Бурчинской Э.В., свидетельством о заключении брака между Смирновой Я.С. и Автух А.Н., свидетельством о расторжении брака между Смирновыми Н.С. и С.Н. (л.д. 18-19, 24 оборот), лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.
Также судом установлено, что истец, ее дочери, Смирнов С.Н., его супруга Смирнова И.Л. и его дочери Смирнова К.С. и Смирнова О.С. зарегистрированы в квартире <адрес> в г. Перми, данное жилое помещение является муниципальной собственностью, его нанимателем является Смирнов Н.С., что следует из карточек формы «А» на указанных лиц и карточки формы «Б» (л.д. 8-11), справки о регистрации на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 оборот), справки о регистрации на ДД.ММ.ГГГГ, справки Департамента имущественных отношений администрации города Перми и сведений Исполкома <данные изъяты> районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ о переводе лицевого счета на Смирнова С.Н. (гр.дело №, л.д. 5, 6, 93).
По заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по результатам осмотра указанного выше дома, этот дом является аварийным и подлежащим сносу (л.д. 13, 14).
Статья 87 ЖК РФ предусматривает, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно части 1 статьи 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Несмотря на то, что истцы по существу являются нуждающимися в жилом помещении, суд не усматривает оснований для возложения обязанности на ответчика предоставить им на трех человек отдельное благоустроенное жилое помещение, поскольку в связи с непригодностью для постоянного проживания занимаемого жилого помещения должно предоставляться равнозначное жилое помещение, причем на всех лиц, имеющих право пользования занимаемым жилым помещением, подлежащим расселению.
Такими лицами, как установлено судом выше, имеющими право пользования этим жилым помещением являются не только истцы, но и Смирновы С.Н., И.Л., К.С. и О.С., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что самостоятельного права требования предоставления отдельного жилого помещения только на трех человек у истцов не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцам в удовлетворении исковых требований следует отказать. Отказ в удовлетворении иска не препятствует истцам обратиться в суд с требованием о предоставлении равнозначного жилого помещения с учетом прав Смирновых С.Н., И.Л., К.С. и О.С. в пользовании тем же жилым помещением, признанным аварийным и подлежащим расселению в соответствии с положениями ст. 89 ЖК РФ.
Довод истцов о том, что их семья состоит из трех человек, основанием для удовлетворения иска не является, исходя из установленных судом по делу обстоятельств и принимая во внимание положения ст. 89 ЖК РФ.
По правилу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд не взыскивает с ответчика в пользу истцов их расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей (л.д. 3-5), так как пришел к выводу об отказе истцам в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Бурчинской Н.С., Бурчинской Э.В. и Автух Я.С. в удовлетворении иска к администрации города Перми о предоставлении им на трех человек по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарно-техническим нормам, в пределах города Перми общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., а также во взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись (О.В. Бузмакова)
Копия верна. Судья - (О.В. Бузмакова)