Дело № 2-354/11 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Малышевой Н.В.,
при секретаре Носовой О.В.,
с участием представителя истца – Казариной Д.Б., действующей на основании доверенности,
представителя ответчиков – Кандаковой И.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (ОАО АКБ «Урал ФД») к Елисееву А.С., Елисеевой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО АКБ «Урал ФД» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Елисееву А.С., Елисеевой И.Ю., просит взыскать с Елисеева А.С. задолженность перед Банком по Кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом исходя из расчета 50% годовых от основной суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору; обратить взыскание в счет удовлетворения вышеуказанных требований Банка на недвижимое имущество, принадлежащее Елисееву А.С., Елисеевой И.Ю., а именно: 3-комнатную квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать судебные расходы.
Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Елисеевым А.С. (Заемщик) кредитный договор № в соответствии с которым, предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1 Кредитного договора, оплата за пользование кредитом составляет 16,5% годовых, а по истечении сроков возврата кредита, установленных Кредитным договором, плата за пользование кредитом установлена в размере 50% годовых. В соответствии с п.5.1. Кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку денежную сумму, выданную в качестве кредита, и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, сроки и порядке, определенные п.п. 1.1.,3.1.-3.5. Кредитного договора. Согласно п.3.1. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно за период с 1 по 30 (31) число включительно из расчета фактического количества календарных дней пользования и 365 (366) дней в году на остаток задолженности по основному долгу. Уплата процентов должна производиться в течение 10 календарных дней, следующих за периодом их начисления (в течение 20 календарных дней – в январе). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Со стороны Заемщика обязательства по возврату кредита и уплате процентов по Кредитному договору не исполнены, график погашения долга Заемщиком нарушен, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет возврата кредита и оплата процентов Ответчиком производятся не в полном объеме. В соответствии с п.п. «б» п.6.1 Кредитного договора, Банк вправе досрочно взыскать задолженность по Кредитному договору, в случае наличия просроченной задолженности и неуплаченных процентов свыше 5 дней. Таким образом, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, а также начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей и все, причитающиеся Банку проценты до полного исполнения обязательства из расчета 50% годовых в связи с нарушением п.1.1 и 5.1. Кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между Банком и Елисеевым А.С., Елисеевой И.Ю. был заключен Договор ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Залогодатель передал в залог Банку 3-комнатную квартиру, общей площадью 68,40 кв.м, в том числе жилая 43,90 кв.м, на 3 этаже 9-этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Янаульская, <адрес>. Заложенное имущество принадлежит Залогодателям на праве общей совместной собственности на основании справки ЖСК-28 о выплате паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, условный номер объекта №. Ипотека в пользу ОАО АКБ «Урал ФД» зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации №. Согласно п.1.5 Договора ипотеки, Заложенное имущество оценено сторонами в <данные изъяты> рублей. Банк и Залогодатель договорились о том, что данная оценка со скидкой 20% может рассматриваться как начальная продажная цена Заложенного имущества, что составляет <данные изъяты> рублей. Однако, за время, прошедшее с момента заключения Договора ипотеки, стоимость предмета залога по объективным причинам снизилась и не соответствует его действительной рыночной стоимости в настоящее время. Согласно письму ООО «ПРОМПРОЕКТ-ОЦЕНКА», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.
Представитель Банка в судебном заседании настаивает на удовлетворении предъявленных требований в полном объеме.
Ответчик Елисеев А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.139), представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения в части обращения взыскания на заложенное имущество, определить начальную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей, исходя из результатов проведенной оценки (л.д.141).
Ответчик Елисеева И.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.139), представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.142).
Представитель ответчиков в судебном заседании считает, что при вынесении решения в части обращения взыскания на заложенное имущество, следует определить начальную стоимость квартиры, руководствуясь заключением эксперта.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в силу следующего.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Урал ФД» и Елисеевым А.С. (Заемщик) заключен кредитный договор № обеспечением обязательств договором ипотеки (залогом недвижимости)/ (л.д.12-13), в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей с оплатой за пользование кредитом в размере 16,5% годовых. По истечении сроков возврата кредита, установленных п.5.1. настоящего договора, плата за пользование кредитом устанавливается в размере 50% годовых. Кредит предназначен на потребительские цели под залог имеющейся недвижимости. Обеспечением исполнения настоящего договора является ипотека (залог недвижимости) квартиры по адресу: <адрес> /пункты 1.1., 1.2, 2.2. Кредитного договора/. Согласно п.3.1. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно за период с 1 по 30 (31) число включительно из расчета фактического количества календарных дней пользования и 365 (366) дней в году на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня. Уплата процентов должна производиться в течение 10 календарных дней, следующих за периодом их начисления (в течение 20 календарных дней – в январе).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), ответчиком данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства не оспорено.
Со стороны Заемщика обязательства по возврату кредита и уплате процентов по Кредитному договору не исполнены, график погашения долга Заемщиком нарушен, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет возврата кредита и оплата процентов Ответчиком производятся не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11). Оснований не доверять данным доказательствам, представленным Банком, у суда нет.
В соответствии с п.п. «б» п.6.1 Кредитного договора, Банк вправе досрочно взыскать задолженность по Кредитному договору, в случае наличия просроченной задолженности и неуплаченных процентов свыше 5 дней.
При этом, согласно расчета Банка задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб.
Доказательств иного размера задолженности ответчиком суду на день рассмотрения дела не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с Елисеева А.С. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также о взыскании процентов за пользование кредитом исходя из расчета 50% годовых от основной суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиками имущество в силу следующего.
Так, ч. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с п.1 ст.335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст.ст. 50, 51, п.4 ч.2 ст.54, 56, 59 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № обеспечением обязательств договором ипотеки (залогом недвижимости)/ от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком (Залогодержатель) и Елисеевым А.С., Елисеевой И.Ю. (Залогодатели) был заключен Договор ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15), в соответствии с которым, Залогодатели передают в ипотеку (залог недвижимости) Залогодержателю 3-комнатную квартиру, общей площадью 68,40 кв.м, в том числе жилая 43,90 кв.м, на 3 этаже 9-этажного жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>. Заложенное имущество принадлежит Залогодателям на праве собственности на основании: справки ЖСК-28 о выплате паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, условный номер объекта №. Ипотека в пользу ОАО АКБ «Урал ФД» зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации №.
Пунктом 3.1 Договора ипотеки, предусмотрено, что Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в п.1.1. настоящего договора, в случае нарушения Заемщиком или Залогодателем любого условия Основного договора и (или) настоящего договора, в том числе, до наступления срока исполнения обязательств по Основному договору, в порядке, установленном действующим гражданским законодательством.
Учитывая то обстоятельство, что Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства перед Банком по Кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество Залогодателей, что не противоречит условиям Договора ипотеки (залога недвижимости), заключенного между Банком и Елисеевым А.С., Елисеевой И.Ю.
Оснований для отказа Банку в удовлетворении данного требования судом не усматривается, так как нарушение Заемщиком своих обязательств крайне незначительным не является, период нарушений сроков исполнений условий договора, составляет более трех месяцев.
Доказательств иного ответчиками суду на день разрешения спора не представлено.
На основании п.п.3,4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
В силу п.1.5 Договора ипотеки, Заложенное имущество оценено сторонами в <данные изъяты> рублей. Банк и Залогодатель договорились о том, что данная оценка со скидкой 20% может рассматриваться как начальная продажная цена Заложенного имущества, что составляет <данные изъяты> рублей.
На основании письма ООО «ПРОМПРОЕКТ-ОЦЕНКА» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно экспертного заключения ООО «Капитал-оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 3-комнатной квартиры, общей площадью 68,40 кв.м, в том числе жилая 43,90 кв.м, на 3 этаже 9-этажного панельного жилого дома, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей (л.д.66-104).
Суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из экспертного заключения, поскольку это не противоречит действующему законодательству и данная цена соответствует рыночной стоимости имущества с учетом его состояния на момент проведения оценки.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из рыночной стоимости спорного имущества, определенной заключением эксперта ООО «Капитал-оценка»» № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. <данные изъяты> рублей, поскольку данное заключение проведено на основании определения суда независимым экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом сторона истца против назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы об определении рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>274 на дату оценки, не возражала. В связи с чем, суд считает данное заключение наиболее актуальным на день рассмотрения дела.
Довод ответчика Елисеева А.С. о том, что при определении начальной стоимости квартиры нужно исходить из результатов заключения эксперта (рыночной стоимости по сравнительному подходу), т.е. в размере <данные изъяты> рублей, суд считает несостоятельными. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, кроме того, определенная экспертом рыночная стоимость квартиры после округления в <данные изъяты> рублей более благоприятна по своему объему для ответчика. Соглашения Залогодержателя с Залогодателями в данной части не достигнуто. Доказательств иной стоимости имущества сторонами суду на день рассмотрения дела не представлено.
В силу части 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в данной части по заявленным истцом требованиям, с учетом представленных истцом и ответчиком доказательств.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований и положений п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, подлежащий оплате по требованиям имущественного характера с ответчика Елисеева А.С. составляет <данные изъяты> рублей, из расчета: (<данные изъяты> руб.), размер государственной пошлины, подлежащий оплате по требованию неимущественного характера с каждого из ответчиков Елисеева А.С., Елисеевой И.Ю. составляет <данные изъяты> руб., из расчета (<данные изъяты> руб.). Факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д.6,7). Доказательств того, что ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» удовлетворить.
Взыскать с Елисеева А.С. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля 72 копейки; взыскать проценты за пользование кредитом исходя из расчета 50% годовых от основной суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.
Обратить взыскание на заложенное имущество – 3-комнатную квартиру общей площадью 68,40 кв.м, в том числе: жилая 43,90 кв.м, на 3 этаже 9-этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую Елисееву А.С., Елисеевой И.Ю., определив начальную продажную стоимость данной квартиры в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Елисеева А.С. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 47 копеек.
Взыскать с Елисеевой И.Ю. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Председательствующий - (Н.В.Малышева)