Дело № 2-775/2011ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
20 января 2011 года, город Пермь,
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
Председательствующего судьи Егорова Д.С.,
при секретаре Лотоцкой М.Ю., с участием:
истца Черного В.П.,
представителя истца Самсонова А.У., на основании доверенности от 01.09.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черного В.П. к открытому акционерному обществу «529 военно-строительное управление» и 1302 управлению начальника работ – филиалу открытого акционерного общества «529 военно-строительное управление», о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У с т а н о в и л:
Черный В.П. обратился в суд с иском к ОАО «529 ВСУ» и 1302 управлению начальника работ – филиалу ОАО «529 ВСУ», о взыскании задолженности образовавшейся в связи с расходованием личных денежных средств осуществленных в интересах ответчика в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., указав, что являлся военнослужащим, проходил службу в ОАО «529 ВСУ» в должности начальника ОМТС 1302 управления начальника работ – филиала ОАО «529 ВСУ», был уволен в июле 2010 г. В период службы неоднократно направлялся в служебные командировки в <адрес>, где в интересах ОАО «529 ВСУ» расходовал личные денежные средства, в т.ч на оплату проезда, суточные, приобретение расходных материалов, оплату проезда к месту проведения отпуска, и п.р. Данные расходы возмещались ответчиком по прибытии из командировок с составлением авансовых отчетов, однако в ряде случаев, имела место задержка выплат. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не возместил ему (истцу) <данные изъяты>., и в последствии, в т.ч. по состоянию на день увольнения, задолженность не погасил, в связи с чем, данная задолженность подлежит взысканию с ОАО «529 ВСУ» в судебном порядке. В связи с уклонением от возврата денежных средств, с ответчика, также, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по основаниям предусмотренным ст. 395 ГК РФ. Также истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец на иске настаивал, пояснил, что взыскиваемая сумма в полном объеме подтверждается представленными документами, все документы были также представлены ответчику вместе с финансовым отчетом, приняты к оплате, однако не оплачены, свою задолженность ответчик не отрицает, в подтверждение чего выдал справку о задолженности, однако, ссылаясь на отсутствие финансовой возможности, от выплаты денежных средств уклоняется.
Представитель истца доводы доверителя поддержал в полном объеме, полагает, что все суммы расходов, понесенных в интересах ответчика ОАО «529 ВСУ», являются неосновательным обогащением последнего за счет истца, и подлежат взысканию с ответчика ОАО «529 ВСУ» в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «529 ВСУ» и его филиала 1302 управления начальника работ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, с учетом мнения истца и его представителя, которые согласны на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что истец являлся военнослужащим, проходил службу в должности начальника ОМТС 1302 управления начальника работ – филиала ОАО «529 ВСУ», был уволен в связи с выходом на пенсию, в июле 2010 г., что подтверждается объяснениями истца, справкой военного комиссариата /л.д.10/, и ответчиком не оспорено (ст. 56 ГПК РФ).
В период прохождения службы, при направлении в служебные командировки, а также при убытии в очередной отпуск, истец нес за счет собственных средств расходы в интересах ОАО «529 ВСУ», что подтверждается объяснениями истца, расходными документами /л.д.12-68/, и ответчиком не оспаривается.
Как следует из объяснений истца, суммы затраченных в интересах ОАО «529 ВСУ» денежных средств возмещались ему ответчиком по прибытии из командировок, однако такое возмещение осуществлялось не в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере <данные изъяты>., что также подтверждается справкой 1302 управления начальника работ – филиала ОАО «529 ВСУ» от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.11/, и ответчиком не оспаривается.
Доказательств подтверждающих возмещение истцу названной суммы задолженности ответчиком не представлено и в судебном заседании не исследовалось (ст. 56 ГПК РФ).
При названных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Черного В.П. о взыскании с ответчика ОАО «529 ВСУ» суммы неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ), поскольку действующим законодательством, в т.ч. законодательством регулирующим отношения в сфере прохождения военной службы, не предусмотрено несение расходов по оплате проезда к месту исполнения поручения работодателя (месту командировки), а также оплате суточных, приобретению расходных материалов, и п.р., за счет средств работника (лица проходящего военную службу). Затраченную истцом в интересах ответчика ОАО «529 ВСУ» сумму в размере <данные изъяты> руб. 48 коп., следует взыскать с ответчика в полном объеме.
Также, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), следует осуществить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (219 дней), по ставке ЦБ РФ действующей на момент обращения истца в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ – 7.75% (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У, размер которой на день рассмотрения дела не изменился, сумма процентов составляет <данные изъяты> что превышает размер процентов заявленный истцом к взысканию.
Установленных ст. 333 ГК РФ оснований для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не усматривает, поскольку процентная ставка соответствует в полном объеме характеру, длительности и последствиям допущенного нарушения имущественных прав истца.
С учетом изложенного, рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО «529 ВСУ» в пользу истца: <данные изъяты> <данные изъяты>. в качестве неосновательного обогащения, <данные изъяты>. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении исковых требований к 1302 управлению начальника работ – филиалу ОАО «529 ВСУ», следует отказать, поскольку данный ответчик не является филиалом надлежащего ответчика - ОАО «529 ВСУ», юридическим лицом не является, соответственно, не может отвечать по обязательствам ОАО «529 ВСУ», оснований для привлечения его к исполнению обязательства солидарно а также к солидарной ответственности (ст. 48, ст. 55, ст. 322 ГК РФ), не имеется.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты>).
Руководствуясь ст., ст. 194 – 199, 233-236 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
<данные изъяты>