Дело № 2-1534/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года
Ленинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Баксановой Е.З.,
при секретаре Окуловой Т.Т.,
с участием представителя истца – Соколова А.Н., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кошелева Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИнноГарант» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО СК «ИнноГарант» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 91 коп., расходов на проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор комплексного страхования средств наземного транспорта, а именно, принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер № регион по страховому полису № по страховым случаям КАСКО, оплатил страховую премию в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. в соответствии с правилами страхования, расчет страхового возмещения производится без учета износа на заменяемые части.
ДД.ММ.ГГГГ истец, в связи с наступившим ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, в результате которого, в связи с противоправными действиями третьих лиц, автомобиль получил механические повреждения, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы, а также представил автомобиль для осмотра и составления отчета о стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. 64 коп., данная сумма ущерба подтверждается страховым актом № ИГ 984 ПМ от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в результате удара от вылетевшего из-под колес впереди идущего автомобиля камня автомобиль, принадлежащий истцу, вновь получил механические повреждения, о чем ДД.ММ.ГГГГ также заявлено ответчику, представлены необходимые документы. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Эксперт.ру», оплатив за производство экспертизы <данные изъяты> руб., согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб. 27 коп.
ДД.ММ.ГГГГ в результате наезда на стоящее транспортное средство, автомобиль истца получил механические повреждения, о чем ДД.ММ.ГГГГ, вновь представил все требуемые документы и автомобиль для осмотра. Осмотр произведен по направлению ответчика в ООО «Профессиональный центр оценки и аудита», отчет истцу не выдан, в связи с чем, истец заключил договор на определение стоимости восстановительного ремонта с ООО Эксперт.ру», оплатил за услуги <данные изъяты> руб. Согласно заключению экспертов стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ противоправными действиями третьих лиц транспортному средству, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, стоимость которого составляет <данные изъяты> руб.
До настоящего времени страховое возмещение в связи с наступившими страховыми случаями истцу не выплачено, в связи с чем, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 91 коп., расходов на проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, о чем представил в суд соответствующее заявление (л.д. 65), указав, что на иске настаивает, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель истца в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 53, 54), отзыв на иск не представил, об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в отсутствие представителя суд не просил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч.1 ст. 943 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Частью 2 указанной статьи определено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
В соответствии с ч.3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Согласно п. 3.1. Правил страхования ОАО «СК «ИнноГарант» страховым случае является совершившееся событие, предусмотренное договором, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненный вследствие этого события ущерб.
На основании п.9.3 Правил при повреждении одного элемента кузова транспортного средства страховщик производит выплату страхового возмещения без предоставления документов из компетентных органов не более двух раз за один год страхования, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 8.1.3 Правил предусмотрено, что после получения от страхователя заявления о наступлении страхового события и других документов… страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения или отказать в выплате в сроки, определенные п. 10.17 Правил – 15 рабочих дней по рискам «Ущерб», «Дополнительное оборудование»… после поучения всех запрошенных документов и проведения осмотра транспортного средства.
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № регион (л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО СК «ИнноГарант» договор комплексного страхования наземного транспорта автомобиля <данные изъяты>, по полису №, по страховому риску «КАСКО», при этом, страховая сумма составляет по договору <данные изъяты> руб. При заключении договора истец оплатил ответчику страховую премию в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 20 оборот). Срок действия договора определен сторонами по 23 час. 59 мин. 59 сек. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). Таким образом, свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ от противоправных действий третьих лиц автомобиль истца получил механические повреждения, а именно, похищена эмблема с задней части автомобиля, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 23), заявлением об убытке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 оборот-22), страховым актом (л.д. 21). Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. 64 коп. (л.д. 57), данная сумма подтверждается также страховым актом № ИГ 984 ПМ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23).
ДД.ММ.ГГГГ в результате вылетевшего из-под колес автомобиля «КАМАЗ» камня, автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения в виде повреждения лобового стекла, что подтверждается заявлением об убытке № (л.д.25), паспортом убытка (л.д.26). Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> руб. 27 коп. (л.д. 28-36).
ДД.ММ.ГГГГ в 14.10 водитель Кошелева Н.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушила п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения и допустила столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты> под управлением Черемных С.И. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кошелевой Н.А. отказано, что подтверждается материалами по факту ДТП, исследованными в судебном заседании. О наступлении страхового случая ответчик уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, последнему представлены необходимые документы и автомобиль для осмотра (л.д.6-7, 8). Согласно заключению экспертов ООО «Эксперт.ру» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д. 10-17).
ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий третьих лиц, транспортному средству, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. В возбуждении уголовного дела по данному факту отказано (л.д.336 оборот). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, размер которого составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается заявлением об убытке № (л.д.34-35), товарным чеком, квитанцией (л.д.37).
Таким образом, судом из представленных сторонами доказательств установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по наступившим ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ страховым случаям составляет соответственно: <данные изъяты> руб. 64 коп., <данные изъяты> руб. 27 коп., <данные изъяты> руб. 00 коп., <данные изъяты> руб. 00 коп., всего в сумме <данные изъяты> руб. 91 коп.
Ответчиком суду направлены сведения из экспертных заключений, согласно которым, стоимость восстановительного ремонта по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб. 39 коп. (л.д. 59), по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д. 62). Данные сведения суд не принимает во внимание, поскольку экспертные заключения в полном объёме ответчиком суду не представлены, в связи с чем, суд лишён возможности проанализировать представленные ответчиком доказательства о размерах страховых возмещений по двум указанным страховым случаям.
В связи с невыплатой страхового возмещения истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием о предоставлении графика выплат по вышеуказанным страховым случаям (л.д.38), однако, до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.
Доказательств иного ответчиком суду также не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика в его пользу страхового возмещения по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
При этом, в силу ст. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и, полагает необходимым взыскать в пользу истца страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. 91 коп.
Требования истца о взыскании <данные изъяты> руб., затраченных на оплату проведения оценки стоимости ремонта автомобиля, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании части 2 ст. 15 ГК РФ, поскольку вышеуказанная сумма уплачена истцом в связи с восстановлением его нарушенного права, являлись необходимыми тратами для обращения за страховой выплатой, и, понесены по вине ответчика, при этом исковые требования истца признаны судом обоснованными, в связи с чем, расходы истца на оплату услуг эксперта подлежат взысканию в пользу истца. Для определения стоимости ремонта транспортного средства, пострадавшего в результате дорожно-транспортных происшествий, истец обращался в ООО «Експерт.ру», заключив при этом договоры № (л.д. 9 оборот), № (л.д. 27 оборот), оплатив за услуги эксперта в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается копиями кассовых чеков (л.д. 9, 27).
Кроме того, суд находит обоснованным, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, т.к. для защиты гражданских прав, истец воспользовался возмездными услугами представителя и за оказанную юридическую помощь уплатила <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходным ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41 оборот) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), при этом, представитель подготовил все необходимые для обращения в суд материалы, составил исковое заявление, представлял интересы Кошелева Л.В. в судебных заседаниях, в связи с чем, с учетом сложности рассматриваемого дела, объема проведенной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается материалами гражданского дела (л.д.2).
Руководствуясь ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кошелева Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИнноГарант» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИнноГарант» в пользу Кошелева Л.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. 91 коп., расходы на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.
Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Е.З.Баксанова
<данные изъяты>а