Дело № 2-724/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Малышевой Н.В.,
при секретаре Носовой О.В.,
с участием представителя истца - адвоката Серяковой Е.Ю., действующей на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселова Н.А. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Новоселов Н.А. обратился в суд с иском к ЗАО «СГ «Спасские ворота», просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей; расходы по составлению схемы ДТП - <данные изъяты> рублей; затраты на проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей, расходы по уплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут водитель Шадрин С.Н. на принадлежащем ГУФСИН России по Пермскому краю автомобилю <данные изъяты>, гос.номер № rus, двигался по <адрес>, не соблюдая скоростной режим, допустил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. ДТП произошло по вине Шадрина С.Н. нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП и объяснениями участников. Риск наступления гражданской ответственности водителя Шадрина С.Н. застрахован ответчиком по договору (полису) обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств. Заявление о наступлении страхового случая по ОСАГО было подано в ЗАО «СГ «Спасские ворота» ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил. Согласно экспертному заключению ООО «Западно-уральский региональный экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма материального ущерба, причиненного повреждением автомашины истца составила <данные изъяты> рублей. За проведение экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку сумма ущерба, не превышает сумму <данные изъяты> рублей, следовательно, подлежит взысканию со страховой компании.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление (л.д.63), в котором просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит взыскать в пользу Новоселова Н.А. с ЗАО «СГ «Спасские ворота» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей; расходы по составлению схемы ДТП - <данные изъяты> рублей; затраты на проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей, расходы по уплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом был извещен надлежащим образом, представил заявление (л.д.62), в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что дополнительных доказательств представлять не намерен. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что Новоселов Н.А. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, т.к. гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота». В выплате страхового возмещения было отказано, поскольку истец не предоставил автомобиль для осмотра. Считает, что сумма ущерба истцом завышена.
Третье лицо Шадрин С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании требования Новоселова Н.А. поддержал, вину в ДТП не оспаривал.
Выслушав представителя истца, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, дубликат административного материала, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с абз.1, 3 п.1, абз.2 п.3 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. по адресу: <адрес> водитель Шадрин С.Н., управляя автомашиной <данные изъяты>, не выдержал безопасную дистанцию до следующего в попутном направлении автомобиля <данные изъяты> под управлением Новоселова Н.А. и допустил столкновение, нарушив п.9.10 Правил дорожного движения (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения). В результате столкновения автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Новоселову Н.А., причинены повреждения.
Указанные обстоятельства и вина водителя Шадрина С.Н. подтверждаются материалами административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия – определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом, справкой о ДТП (дубликат административного материала). Виновность Шадрина С.Н. в ДТП третьим лицом в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.
Согласно п.1, п.п.2 п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
На основании п. 1, п. 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Абзацем 8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.1 ст.5 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
В соответствии с п.п. «б» п.2.1, п. 2.2 ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
В силу п. 63 п.п. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Риск наступления гражданской ответственности Шадрина С.Н. при управлении транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащем ГУФСИН России по Пермской области, застрахован в ЗАО «СГ «Спасские ворота» по договору (полису) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА №, следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, лежит на страховой компании.
Ответчик, получив ДД.ММ.ГГГГ заявление о выплате страховой суммы (л.д.6), отказал истцу в выплате страхового возмещения (л.д.7 – письмо от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, Новоселов Н.А. обратился в суд с иском о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Согласно исследованным судом доказательствам – экспертному заключению ООО «Западно-Уральский региональный экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма материального ущерба, причиненного повреждением автомашины истца, составила <данные изъяты> рублей (л.д. 11-14).
Доказательств иного размера ущерба суду на день рассмотрения дела ответчиком не представлено. Доводы представителя ответчика о завышенном размере ущерба суд находит голословными, какими-либо бесспорными доказательствами не подтверждены.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для отказа истцу в заявленном иске. Добытые доказательства являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой. Подвергать их сомнению основания у суда отсутствуют. Законных оснований для освобождения ответчика и отказа истцу в выплате суммы страхового возмещения не имеется. Страховой случай (событие) фактически наступил, поскольку автомобиль истца был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является страхователь ответчика, следовательно, страховая компания обязана выплатить истцу сумму страхового возмещения.
При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, в пользу Новоселова Н.А. со страховщика – ЗАО «СГ» Спасские ворота» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца – <данные изъяты> рублей (экспертное исследование л.д.11-14), стоимости экспертного заключения – <данные изъяты> рублей (справка - л.д.64), расходов по составлению схемы ДТП – <данные изъяты> рублей (квитанция – л.д.65), всего в сумме <данные изъяты> руб. 24 коп.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, из расчета: (<данные изъяты> Несение расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (чек-ордер № - л.д.2).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы в возмещение оплаты услуг представителя, суд учитывает объем участия представителя (составление искового заявления, участия в судебных заседаниях – ДД.ММ.ГГГГ,18.01.2011 г., ДД.ММ.ГГГГ), руководствуется принципом разумности, считает заявленную сумму в размере <данные изъяты> рублей подлежащей удовлетворению в полном объеме. Несение истцом указанных судебных расходов подтверждается материалами дела (копия квитанции - л.д.66,67).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Новоселова Н.А. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей 24 копейки, расходы на оплату государственной пошлины - <данные изъяты> рублей 69 копеек, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей.
Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.
Председательствующий: