Дело № 2 – 1240/11 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года Ленинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Рубан О.Н.,
при секретаре Кобелевой И.В.,
с участием истца Переплетова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переплетова И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Камстройсервис» о признании права требования в собственность, третьи лица – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, конкурсный управляющий ООО «Камстройсервис»,
у с т а н о в и л:
Переплетов И.А. обратился в суд с иском к ООО "Камстройсервис" о признании за ним права требования в собственность жилого помещения – двухкомнатной <адрес> общей проектной площадью 106,5 кв.м., расположенной на 10-м этаже в 3 блок-секции кирпичного жилого <адрес> после завершения строительства и сдачи жилого дома в эксплуатацию (л.д. 3 - 4).
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Камстройсервис» и ООО «Электротехника» (инвестор) был заключен договор о долевом участии в совместной инвестиционной деятельности в строительстве жилья №/О-К. По условиям данного договора ООО «Электротехника» обязано в счет вклада в совместную деятельность на строительство жилого дома по <адрес> в <адрес> выполнить комплекс электромонтажных работ. Вклад инвестора оценен сторонами на момент заключения настоящего договора в сумме <данные изъяты> руб. При условии надлежащего выполнения инвестором обязательств по договору, он после окончания строительства дома получает право на оформление в собственность 3-х комнатной квартиры строительный № в <адрес>. Истец получил право требования указанного помещения на основании договора уступки права требования, заключенного им с ООО «Электротехника» ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, построены только первые две секции и возведен первый этаж третьей секции. Работы по строительству не ведутся более года. Инвесторы дома понесли финансовые потери. Существует угроза нарушения прав истца. Возможно строящийся дом будет перепродан новому застройщику, и истец может не получить жилое помещение, указанное в договоре о долевом участии в совместной инвестиционной деятельности в строительстве жилья №/О-К. Завершение строительства дома может затянуться на неопределенное время. Решение об удовлетворении заявленных исковых требований гарантирует соблюдение прав истца и их защиту от предполагаемых нарушений и притязаний.
В судебном заседании Переплетов И.А. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
ООО "Камстройсервис" о месте и времени рассмотрения дела уведомлялось надлежащим образом по месту нахождения в соответствии с выпиской из реестра юридических лиц.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило. Из представленного письменного отзыва следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о праве на жилое помещение № площадью 106,5 кв.м. в 3 блок - секции по адресу: <адрес>. Ни ГК РФ, ни ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусмотрена государственная регистрация права требования в собственность недвижимого имущества (л.д. 24).
Третье лицо – конкурсный управляющий ООО «Камстройсервис» о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.
В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Камстройсервис" (общество) и ООО «Электротехника» (инвестор) заключен договор о долевом участии в совместной инвестиционной деятельности в строительстве жилья №/О-К (далее по тексту - Договор) - л.д. 6 - 8.
Стороны, являясь участниками (товарищами) совместной инвестиционной деятельности, имеют единую цель - построить многоквартирный жилой дом и договорились совместно действовать путем объединения находящихся в их распоряжении средств, в том числе денежных, материальных ресурсов, производственной и интеллектуальной деятельностью, профессиональных знаний, имущества и вкладов в иной форме инвестировать строительство 114,12 кв.м. общей площади жилья в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>. Окончание строительства (ориентировочно) - 2 квартал 2007 года. Результатом совместной инвестиционной деятельности без образования юридического лица является создание общей долевой собственности - п. 1.1. Договора.
В силу п. 1.3. Договора, его предметом являются совместные действия сторон по инвестированию, строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома № по <адрес> в <адрес>, в том числе трехкомнатной <адрес> общей проектной площадью 106,5 кв.м., расположенной на 10-м этаже в 3 блок-секции <адрес>.
Вклад инвестора оценивается сторонами на момент заключения настоящего договора в сумме <данные изъяты> руб. (п. 2.5. Договора). В счет вклада в совместную деятельность на строительство жилого дома по <адрес> в <адрес> инвестор выполняет комплекс электромонтажных работ на объекте <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1. Договора).
При условии надлежащего выполнения инвестором обязательств по договору он после окончания строительства дома получает право на оформление в собственность трехкомнатной <адрес> общей проектной площадью 106,5 кв.м., расположенной на 10-м этаже в 3 блок-секции <адрес> - п. 3.3. Договора.
Обязательства по внесению инвестиционного вклада на финансирование строительства по договору №/О-К от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ООО «Электротехника» в полном объеме (справка – л.д. 8 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Электротехника» и Переплетовым И.А. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Электротехника» уступает Переплетову И.А. право требования трехкомнатной <адрес> общей проектной площадью 106,5 кв.м., расположенной на 10-м этаже в 3 блок-секции <адрес> за <данные изъяты> рублей (л.д. 9).
Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. переданы Переплетовым И.А. ООО «Электротехника», что подтверждается расписками (л.д. 9 оборот).
На момент рассмотрения дела строительство 10 этажа 3 блок - секции дома по адресу: <адрес> не начато, что сторонами не оспаривается. Доказательств иного суду на день рассмотрения дела не представлено. Существует только первый этаж.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения исковых требований Переплетова И.А.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Право истца на получение после окончания строительства дома права на оформление в собственность трехкомнатной <адрес> общей проектной площадью 106,5 кв.м., расположенной на 10-м этаже в 3 блок-секции <адрес>, а также соответствующая ему обязанность ООО "Камстройсервис", возникли из договора о долевом участии в совместной инвестиционной деятельности в строительстве жилья №/О-К ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ
Доказательств того, что строительство 3 блок – секции <адрес> в <адрес> на момент рассмотрения дела завершено, истцом не представлено.
Таким образом, у истца еще не возникло право на оформление в собственность трехкомнатной <адрес> общей проектной площадью 106,5 кв.м., расположенной на 10-м этаже в 3 блок-секции <адрес>, указанное право истца не нарушено.
В то же время право Переплетова И.А. на оформление в собственность трехкомнатной <адрес> общей проектной площадью 106,5 кв.м., расположенной на 10-м этаже в 3 блок-секции <адрес>, после окончания строительства дома третьими лицами не оспаривается. Доказательств иного суду не представлено.
На момент рассмотрения дела какими – либо третьими лицами какие – либо права на трехкомнатную <адрес> общей проектной площадью 106,5 кв.м., расположенную на 10-м этаже в 3 блок-секции <адрес> не предъявлены.
Из смысла ч. 1 статьи 11 ГК РФ следует, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Поскольку право на оформление в собственность трехкомнатной <адрес> общей проектной площадью 106,5 кв.м., расположенной на 10-м этаже в 3 блок-секции <адрес>, после окончания строительства принадлежит истцу в силу договора, и на момент рассмотрения дела не нарушено, оснований для его признания нет.
Суд также учитывает, что доводы истца о нарушении его права требования помещения в собственность носят предположительный характер. В исковом заявлении Переплетов И.А. указывает, что существует угроза нарушения его прав, возможность продажи строящегося дома новому застройщику, и передачи жилого помещения в 3 блок – секции третьему лицу.
Вместе с тем доказательств продажи незавершенного строительством объекта по адресу: <адрес> ответчиком новому застройщику, суду истцом не представлено. Предполагаемая угроза нарушения прав не является основанием для их защиты.
Истцом не представлено доказательств наличия чьих – либо притязаний в отношении предмета спора, который фактически не существует. Так как право истца никем не оспаривается, оснований для его подтверждения в судебном порядке не имеется. Предполагаемые истцом нарушения не свидетельствуют о необходимости и возможности вынесения решения суда на будущее время.
Государственная регистрация права требования в собственность объекта недвижимого имущества действующим законодательством не предусмотрена, поэтому суд не может возложить на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю обязанность осуществить регистрацию данного права истца.
В судебном решении должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ) – п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении».
Строительство 3 блок – секции <адрес> на момент рассмотрения дела не завершено, 10 этаж отсутствует. Истцом не представлено доказательств того, что строительство указанного объекта недвижимого имущества будет завершено ответчиком. Трехкомнатная <адрес> общей проектной площадью 106,5 кв.м. в 3 блок-секции <адрес> фактически в натуре не существует. Доказательств того, что данный объект недвижимого имущества будет создан с указанными характеристиками, истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах решение суда о признании за истцом права требования в собственность трехкомнатной <адрес> общей проектной площадью 106,5 кв.м., расположенной на 10-м этаже в 3 блок-секции <адрес> после завершения строительства и сдачи жилого дома по адресу: <адрес> в эксплуатацию будет неисполнимым.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Переплетова И.А. суд учитывает, что его имущественные права ответчиком нарушены, так как истцом надлежащим образом исполнены обязанности по договору, а объект в эксплуатацию не сдан. Однако в данном случае действующим законодательством предусмотрен иной порядок защиты нарушенного права (ст. 56 ГК РФ, гл.гл. 25, 29 ГК РФ).
Поскольку строительство объекта недвижимого имущество не начато, здание не создано, право требования у истца не возникло.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Переплетова И.А. отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/ (О.Н. Рубан)
<данные изъяты>