о взыскании страхового возмещения

Дело № 2-5437/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2010 года, город Пермь,

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Лотоцкой М.Ю., с участием:

истца Козина И.А.,

представителя ответчика Печенкиной Н.О., на основании доверенности от 01.12.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козина И.А. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», о взыскании страхового возмещения,

У с т а н о в и л:

Козин И.А. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту ОСАГО) в размере <данные изъяты> руб., также просит взыскать с ответчика судебные издержки: расходы по оплате услуг специалиста по определению величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец обосновывает тем, что имеет в собственности автомобиль <данные изъяты> государственный номер № рег., ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час. на пересечении улиц <адрес>, по вине водителя Шакирзянова А.Т., нарушившего п. 6.2, п. 6.13 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобилей <данные изъяты> государственный номер № рег. принадлежащего Багаевой Э.С, под управлением Шакирзянова А.Т., <данные изъяты> государственный номер № рег. под управлением истца и <данные изъяты> государственный номер № рег. принадлежащего Трутневу Е.И. под управлением собственника. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен материальный ущерб выразившийся в т.ч., в утрате его товарной стоимости на сумму <данные изъяты> руб. Ответчиком, являющимся страховщиком гражданской ответственности Шакирзянова А.Т. по договору ОСАГО, и к которому он (истец) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в размере величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, выплата страхового возмещения не осуществлена до настоящего времени.

В судебном заседании истец Козин И.А. на иске настаивал, пояснил, что частично ущерб причиненный его автомобилю в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, был возмещен ООО «Росгосстрах», при этом в сумму страхового возмещения не была включена величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> государственный номер № рег. К ответчику он обратился с заявлением о возмещении ущерба выразившегося в утрате товарной стоимости автомобиля, однако ответчик игнорировал такое обращение. Поскольку утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, с ответчика подлежит взысканию в качестве страхового возмещения по договору ОСАГО - <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика Печенкина Н.О., с иском не согласна, пояснила, что страховой компанией признается факт наступления страхового случая произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Шакирзянова А.Т., ответственность которого застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО. Вместе с тем, требования истца не обоснованны, поскольку величина утрата товарной стоимости не подлежит учету при определении размера страхового возмещения, кроме того, считает, что все обязательства по договору ОСАГО ответчиком исполнены в полном объеме, поскольку ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации выплатило в пользу страховщика Козина И.А. по договору добровольно страхования – ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> руб., что является максимальным размером возмещения при причинении вреда одному потерпевшему.

Привлеченные к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц Шакирзянов А.Т., Багаева Э.С., Трутнев Е.И., ООО «СК «Инногарант» и ООО «Росгосстрах», о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явилась, представителей не направили, с учетом мнения истца и представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, материал по факту ДТП КУСП 20453 от ДД.ММ.ГГГГ оформленный Полком ДПС ГИБДД УВД по г. Перми (далее по тексту материал по факту ДТП), суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям

В соответствии со ст., ст., 1064, 1079, 1072, 15 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 13, п. «б, в» абз. 1 ст. 7, п.п. «б» п. 2.1. ст. 12 федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. ФЗ № 306-ФЗ от 01.12.2007 г.) – далее ФЗ № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат (п. 1 ст. 13).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (п. «б,в» абз. 1 ст. 7).

Размер подлежащих возмещению убытков, в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.п. «б» п. 2.1. ст. 12).

Как установлено в судебном заседании, Козин И.А. является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный номер № рег., что подтверждается паспортом транспортного средства /л.д.7/, и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час. на пересечении улиц <адрес>, по вине водителя Шакирзянова А.Т., нарушившего п. 6.2, п. 6.13 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобилей <данные изъяты> государственный номер № рег. принадлежащего Багаевой Э.С, под управлением Шакирзянова А.Т., <данные изъяты> государственный номер № рег. под управлением истца и <данные изъяты> государственный номер № рег. принадлежащего Трутневу Е.И. под управлением собственника, в результате ДТП автомобили получили механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД /л.д.5/, постановлением по делу об административном правонарушении /л.д.6/, материалом по факту ДТП, и не оспаривается ответчиком и третьими лицами (ст. 56 ГПК РФ).

Гражданская ответственность водителя Шакирзянова А.Т. при управлении автомобилем <данные изъяты> государственный номер № рег. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована по договору ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ВВВ №, с указанием периода страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.60/.

Частично ущерб, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, был возмещен истцу страховщиком ООО «Росгосстрах», при этом в сумму страхового возмещения не была включена величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> государственный номер № рег., что подтверждается претензией ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации /л.д.61/, объяснениями истца, и представителем ответчика не оспаривается.

В целях возмещения убытков в полном объеме, истец за свой счет организовал оценку утрату товарной стоимости в ИП Комаровский Д.А., за что уплатил <данные изъяты> руб. /л.д.8,9/, по заключению специалиста ИП Комаровский Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10-24/, величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> государственный номер № рег. в связи с его повреждением в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб.

Обращение истца в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков в виде утраты товарной стоимости по договору ОСАГО, надлежащим образом рассмотрено не было, на момент рассмотрения дела страховое возмещение по догоовру ОСАГО ответчиком в пользу истца не выплачивалось. Вместе с тем, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было признано ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, по претензии направленной в порядке суброгации ООО «Росгосстрах» /л.д.61/, был составлен страховой акт /л.д.60/, и в пользу ООО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> руб.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» необоснованно занижена сумма страхового возмещения по договору ОСАО, лимит которой при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших, в соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ, составляет <данные изъяты> руб. В силу ст. 56 ГПК РФ), суд считает возможным взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца, в качестве страхового возмещения: сумму утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля <данные изъяты> государственный номер № рег., определенную заключением специалиста ИП Комаровский Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, т.е. размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>), в оставшейся части иска следует отказать, поскольку судом установлено, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации осуществило выплату части страхового возмещения по договору ОСАГО на сумму <данные изъяты> руб. в пользу ООО «Росгосстрах».

Доводы возражений представителя ответчика относительно того, что по договору ОСАГО истцу причиталось страховое возмещение в пределах суммы <данные изъяты> руб., как одному из потерпевших, суд во внимание не принимает, поскольку такие возражения не основаны на положениях ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ, устанавливающих лимит страхового возмещения при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших в <данные изъяты> руб. При этом страховое возмещение в названной сумме подлежит выплате независимо от того, воспользовались ли все потерпевшие правом на обращение за его выплатой, или нет. В рассматриваемом случае существенным обстоятельством для определения предельного размера страхового возмещения является факт причинения лицом, чья ответственность застрахована по договору ОСАГО, вреда имуществу нескольких потерпевших в результате ДТП.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере в сумме <данные изъяты>

Р е ш и л:

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Козина И.А.: <данные изъяты>. в качестве страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; <данные изъяты>. в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, в удовлетворении оставшейся части исковых требований Козина И.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий:

<данные изъяты>