Дело № 2-1406/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2011 года, г. Пермь,
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Егорова Д.С.,
при секретаре Лотоцкой М.Ю., с участием:
представителя истца Дубровина А.А., на основании доверенности от «данные изъяты»г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Собинбанк» к Главатских А.А., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У с т а н о в и л:
ОАО «Собинбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Главатских Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, просит: взыскать с ответчика задолженность, исчисленную по состоянию на «данные изъяты» г., в размере «данные изъяты», из которых «данные изъяты» – задолженность по основному долгу, «данные изъяты» – просроченные проценты за период с «данные изъяты» г. по «данные изъяты» г., «данные изъяты» – пени за период с «данные изъяты» г. по «данные изъяты» г. по ставке «данные изъяты» %, «данные изъяты» - пени за период с «данные изъяты» г. по «данные изъяты» г. по ставке «данные изъяты» %; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику: автомобиль марки «данные изъяты», с установлением начальной продажной цены в размере «данные изъяты». Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере «данные изъяты» коп.
Свои требования Банк обосновал тем, что «данные изъяты» г. заключил с Главатских Е.А. кредитный договор, по условиям которого предоставил заемщику денежные средства в сумме «данные изъяты» сроком по «данные изъяты», с платой за пользование кредитом в размере «данные изъяты» % годовых, а с «данные изъяты» г. – в размере «данные изъяты» % и условием его возврата по частям. Денежные обязательства обеспечены залогом спорного автомобиля. При исполнении кредитного договора, Главатских Е.А. неоднократно допустила пропуск установленных сроков возврата основного долга и уплаты процентов, чем существенно нарушает условия договора.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, пояснил, что имеющиеся пропуски сроков возврата заемных сумм являются существенным нарушением договора, в связи с чем, имеются основания для их взыскания с начисленными процентами и пенями и для обращения взыскания на заложенное имущество. Кроме того, указал, что в период рассмотрения дела в суде, «данные изъяты» г., должником был осуществлен платеж в размере «данные изъяты» руб., который зачислен в счёт погашения части просроченных процентов, начисленных за период с «данные изъяты» г. по «данные изъяты» г., после чего сумма задолженности по названным процентам стала составлять «данные изъяты» коп. Общая сумма задолженности в настоящее время составляет «данные изъяты», указанную сумму просил взыскать с ответчика.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по всем известным местам жительства, в т.ч., по месту регистрации по месту жительства /л.д.66/, однако судебные извещения, неоднократно поступающие в названные адреса, не получала и они были возвращены в адрес суда без вручения.
С учетом изложенного, мнения представителя истца, который согласен на вынесение заочного решения, положений ст. 3, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика Главатских Е.А. выражающееся в неоднократном неполучении отправленных в её адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст., ст. 334, 348, 349, 350 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества….
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам за которые он отвечает.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ч.1,10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Как установлено в судебном заседании, «данные изъяты» г. между Банком и Главатских Е.А. заключен кредитный договор № «данные изъяты» /л.д.27-31/, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере «данные изъяты» сроком по «данные изъяты» г., а Главатских Е.А., обязалась возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита по частям, согласно установленному графику /л.д.22-23,24-25/, уплатить проценты за пользование кредитом в размере «данные изъяты» % годовых, а с «данные изъяты» г. – в размере «данные изъяты» % (п.13.6.2 кредитного договора) в сроки, установленные договором.
В соответствии с п.п. 14 кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, установленных договором, согласно п.п., 5.9, 5.10, 14 кредитного договора, заемщик выплачивает Банку пени: в размере «данные изъяты» % за просрочку внесения ежемесячного платежа; в размере «данные изъяты» % за просрочку исполнения требования Банка о досрочном возврате кредита, процентов и комиссий, названные проценты начисляются за каждый календарный день просрочки.
Исполнение денежных обязательств, в соответствии с кредитным договором (п.12 договора), обеспечено залогом принадлежащего ответчику /л.д.20-21,63,65/ автомобиля марки «данные изъяты», залоговая стоимость определена сторонами в «данные изъяты» коп.
Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается, мемориальным ордером № «данные изъяты» от «данные изъяты» г. /л.д.26/, выпиской по счету /л.д.17-19/, вместе с тем Главатских Е.А. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала установленные сроки платежей, что подтверждается выпиской по счету /л.д.17-19/, расчетом задолженности /л.д.12-14,75-77/, и не опровергнуто ответчиком. В связи с неоднократным нарушением сроков погашения кредитной задолженности, Банк «данные изъяты» г. направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредитной задолженности /л.д.15,16/, которое Главатских Е.А. оставлено без удовлетворения.
Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, размер и порядок расчёта задолженности, на день рассмотрения дела, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).
В период рассмотрения дела в суде, «данные изъяты» г., ответчиком выплачено в счёт погашения кредита «данные изъяты» руб., которые, согласно пояснениям представителя истца и выписки по счету /л.д.76/, зачислены в счёт погашения части просроченных процентов, начисленных за период с «данные изъяты» г. по «данные изъяты» г., после чего сумма задолженности по названным процентам стала составлять «данные изъяты» коп. («данные изъяты» – «данные изъяты»), оставшийся размер взыскиваемой суммы и ее расчет ответчиками не оспорен.
С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, просроченных процентов, начисленных за период с «данные изъяты» г. по «данные изъяты» г.; неустойки, начисленной за период с «данные изъяты» г. по «данные изъяты» г. по ставке «данные изъяты» %; неустойки, начисленной за период с «данные изъяты» г. по «данные изъяты» г. по ставке «данные изъяты» %.
Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика неустойки, начисленной за период с «данные изъяты» г. по «данные изъяты» г. по ставке «данные изъяты» % и неустойки, начисленной за период с «данные изъяты» г. по «данные изъяты» г. по ставке «данные изъяты» %, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, об уменьшении её размера, поскольку размер пени явно не соответствует характеру и последствиям нарушения денежных обязательств. Суд считает возможным снизить размер неустойки: пеней, начисленных за период с «данные изъяты» г. по «данные изъяты» г. по ставке «данные изъяты» % - до «данные изъяты» руб.; пеней, начисленных за период с «данные изъяты» г. по «данные изъяты» г. по ставке «данные изъяты» % - до «данные изъяты» руб., при этом, принимает во внимание период времени, на который начислена неустойка, обстоятельства, при которых было допущено нарушение денежных обязательств, последствия неисполнения условий договора для кредитной организации, в оставшейся части иска о взыскании неустойки следует отказать.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, исчисленная состоянию на «данные изъяты» г. /л.д.12-14/, задолженность по кредитному договору № «данные изъяты», заключенному «данные изъяты» г. между Банком и Главатских Е.А., в размере «данные изъяты», из которых «данные изъяты». – задолженность по основному долгу, «данные изъяты» – просроченные проценты за период с «данные изъяты» г. по «данные изъяты» г., «данные изъяты» руб. – пени за период с «данные изъяты» г. по «данные изъяты» г. по ставке «данные изъяты» %, «данные изъяты» руб. - пени за период с «данные изъяты» г. по «данные изъяты» г. по ставке «данные изъяты» %, в оставшейся части исковых требований о взыскании кредитной задолженности следует отказать, поскольку в период рассмотрения дела ответчиком добровольно удовлетворены требования истца на сумму «данные изъяты» руб., размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.
Также, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество - принадлежащий ответчику автомобиль марки «данные изъяты», поскольку предусмотренных оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога при наличии значительного неисполнения основного обязательства, не имеется (ст. 348 ГК РФ).
При определении первоначальной продажной цены заложенного имущества, суд находит обоснованными заявленные истцом требования, которые ответчиком не оспариваются, какими либо доказательствами не опровергнуты (ст. 56 ГПК РФ), основаны на п.п. 8.1.12, 18 кредитного договора, в соответствии с которыми залоговая стоимость спорного автомобиля определена сторонами в размере «данные изъяты» руб., при обращении взыскания на заложенное имущество его начальная продажная цена рассчитывается исходя из залоговой стоимости умноженной на коэффициент износа, который для автомобилей со сроком эксплуатации от двух до трех лет составляет 0,64, при этом, срок эксплуатации автотранспортного средства начинает течь с даты выдачи кредита.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить первоначальную продажную цену имущества, на которое обращается взыскание в размере «данные изъяты». («данные изъяты» х 0,64).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, соответственно расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию в полном объеме исходя из расчета (((«данные изъяты» – 200000) х 1%) + 5200 + 4000).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-236 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Взыскать с Главатских Е.А. в пользу открытого акционерного общества «Собинбанк»: «данные изъяты» в качестве задолженности по кредитному договору; «данные изъяты» в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.
Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на имущество принадлежащее Главатских Е.А., которым обеспечены денежные обязательства по кредитному договору «данные изъяты», заключенному «данные изъяты» г. между открытым акционерным обществом «Собинбанк» и Главатских Е.А.: автомобиль марки, установив его первоначальную продажную цену «данные изъяты».
В оставшейся части иска открытого акционерного общества «Собинбанк», отказать.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: