взыскание кредитной задолженности

Дело № 2-158/11

Именем Российской Федерации

22 февраля 2011 г., г. Пермь,

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Лотоцкой М.Ю., с участием:

представителя истца Петрушенко М.Н., на основании доверенности от «данные изъяты» г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Карнаухову О.В., о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Карнаухову О.В., просит взыскать с ответчика, рассчитанную по состоянию на «данные изъяты» г. /л.д.6/ задолженность по кредитному договору в сумме «данные изъяты»., из которых: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – «данные изъяты», задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – «данные изъяты», неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов – «данные изъяты», остаток основного долга – «данные изъяты», плановые проценты – «данные изъяты»; обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки «данные изъяты», установив начальную продажную цену заложенного имущества, также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме «данные изъяты».

Свои требования Банк обосновал тем, что «данные изъяты» г. заключил с ответчиком кредитный договор, по условиям которого предоставил заемщику денежные средства в размере «данные изъяты» руб. на срок - «данные изъяты» месяца, с платой за пользование кредитом в размере «данные изъяты»% годовых, денежные обязательства обеспечены залогом спорного автомобиля. При исполнении кредитного договора, ответчик допустил неоднократный пропуск сроков возврата основного долга, уплаты процентов и осуществления иных платежей, предусмотренных договором, чем существенно нарушает условия договора.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала в полном объеме, пояснила, что в период рассмотрения дела платежи в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не вносились, имеющиеся пропуски сроков возврата заемных сумм являются существенным нарушением договора, в связи с чем, имеются основания для их взыскания с начисленными процентами и штрафами и для обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом /л.д.126/.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст., ст. 334, 348, 349, 350 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества….

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч.1,10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Как установлено в судебном заседании, «данные изъяты» года между Банком и Карнауховым О.В. заключен кредитный договор № «данные изъяты» /л.д.13-19/ и – «данные изъяты» г. - дополнительное соглашение к нему /л.д.20/, по условиям которых, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере «данные изъяты» руб. сроком на «данные изъяты» месяца, а ответчик, обязался возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита по частям, согласно установленному графику, уплатить проценты за пользование кредитом в размере «данные изъяты»% годовых в сроки, установленные договором. В соответствии с п.п. 4-7 кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, установленных договором, в случае неисполнения и/или недобросовестного исполнения заемщиком своих обязательств по уплате процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку (пени) в размере «данные изъяты»% от суммы просроченной задолженности.

Исполнение денежных обязательств по кредитному договору было обеспечено заключенным между Банком и Карнауховым О.В. договором залога от «данные изъяты» г. /л.д.23-26/, по которому ответчик передал Банку в залог, принадлежащий ему /л.д.41-42,70/ автомобиль марки «данные изъяты», по залоговой стоимости в «данные изъяты» руб.

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается, графиком платежей /л.д.21-22/, выписками по счету /л.д.11-12,129-134/, вместе с тем Карнаухов О.В. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал установленные сроки платежей, что подтверждается расчетом задолженности /л.д.9-10/ и выписками по счету /л.д.11-12,129-134/, и не опровергнуто ответчиком. В связи с неоднократным нарушением сроков погашения кредитной задолженности, Банк «данные изъяты» г. направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредитной задолженности /л.д.43/, которое «данные изъяты» оставлено без удовлетворения.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, размер задолженности и порядок её расчета на день рассмотрения дела не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

При вышеназванных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, остатка основного долга, плановых процентов, при этом учитывает то обстоятельство, что размер задолженности и порядок его расчета ответчиком не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, об уменьшении размера неустойки, поскольку ее размер – «данные изъяты» явно не соответствует характеру и последствиям нарушения денежных обязательств. Суд считает возможным снизить размер неустойки до «данные изъяты», при этом, принимает во внимание период времени, на который начислена неустойка, обстоятельства, при которых было допущено нарушение денежных обязательств, последствия неисполнения условий договора для кредитной организации, в оставшейся части иска о взыскании неустойки следует отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 06.10.2008 г. № «данные изъяты», рассчитанная по состоянию на «данные изъяты» г. /л.д.10/, в размере «данные изъяты», в т.ч.: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – «данные изъяты», задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – «данные изъяты», неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов – «данные изъяты», остаток основного долга – «данные изъяты», плановые проценты – «данные изъяты».

Также, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки «данные изъяты», поскольку предусмотренных оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога при наличии значительного неисполнения основного обязательства, не имеется (ст. 348 ГК РФ).

Поскольку, в соответствии с требованиями закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения на него взыскания в судебном порядке, суд считает возможным, исходя из представленных истцом сведений о спросе и предложении на данный вид транспортных средств, с учетом методики определения остаточной стоимости имущества /л.д.32-40/, руководствуясь принципом справедливости, и исходя из среднерыночных цен на аналогичные транспортные средства, установить первоначальную продажную цену имущества, на которое обращается взыскание в «данные изъяты», «данные изъяты», при этом, суд принимает во внимание, что ответчиком в данной части каких-либо возражений не заявлялось, договором залога от «данные изъяты» г. залоговая стоимость спорного автомобиля определена в «данные изъяты» руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, соответственно расходы подлежат возмещению из расчета: («данные изъяты» – 1000000) х 0.5% + 13200).

Также с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию недоплаченная госпошлина в размере «данные изъяты» руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Карнаухова О.В. в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк»: «данные изъяты» в качестве задолженности по кредитному договору; «данные изъяты» в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, на имущество принадлежащее Карнаухову О.В., которым обеспечены денежные обязательства по кредитному договору от «данные изъяты» г. заключенному между закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» и Карнауховым О.В.: автомобиль марки, установив его первоначальную продажную цену в «данные изъяты».

Взыскать с Карнаухова О.В. в доход бюджета госпошлину в размере «данные изъяты» руб.

В оставшейся части иска закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» - отказать.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: