о взыскании страхового возмещения

Дело № 2-312/11

Именем Российской Федерации

17 марта 2011 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Цилинской Ю.А.,

с участием представителя истца Денисовой Е.Р., представителя ответчика Оношкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина В.В. к ООО Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Костина В.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины, юридических услуг <данные изъяты> руб., на оформление доверенности <данные изъяты> руб., на оплату услуг эксперта <данные изъяты> руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключил договор добровольного страхования автомобиля. Страховая сумма установлена в размере <данные изъяты> руб., страховая премия в сумме <данные изъяты> руб. уплачена в полном объеме в день заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ автомобилю <данные изъяты> неизвестным лицом путем нанесения белой аэрозольной краски были причинены повреждения. В этот же день истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Представителем страховщика транспортное средство было осмотрено и ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на ремонт автомобиля, где составлены наряд-заказы на ремонт в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. До настоящего времени сумма восстановительного ремонта истцу не выплачена. Согласно отчету ООО «Автомобильная независимая экспертиза», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> руб., которую просит взыскать с ответчика. В связи с невыплатой страхового возмещения, для восстановления нарушенных прав истец вынужден был нести расходы на оплату юридических услуг, на выдачу доверенности, расходы по оплате государственной пошлины и на оплату услуг эксперта.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что стоимость восстановительного ремонта превышает 60% страховой стоимости, что считается полным уничтожением транспортного средства. При этом страховое возмещение выплачивается исходя из страховой суммы за вычетом ранее произведенной страховой выплаты с учетом текущего износа транспортного средства. На момент заключения договора страхования автомобиль <данные изъяты> эксплуатировался менее одного года, в связи с чем износ автомобиля, согласно правилам страхования, составил 20%. Таким образом, сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты> руб. (страховая сумма) – <данные изъяты> руб. (износ автомобиля за период действия договора страхования) – <данные изъяты> руб. (стоимость годных остатков) (л.д. 44-46).

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

Костин В.В., являясь собственником автомобиля <данные изъяты> (копия свидетельства о регистрации ТС л.д. 51), заключил с ООО «Страховая компания «Цюрих» ДД.ММ.ГГГГ договор добровольного комплексного страхования названного транспортного средства на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от страховых случаев «Ущерб», «Хищение» в пределах страховой суммы <данные изъяты> руб. (полис л.д. 7). Страховая премия по договору составила <данные изъяты> руб., уплачена полностью в день заключения договора (квитанция л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора страхования, в районе дома по адресу <адрес> неустановленное лицо белой аэрозольной краской окрасил автомобиль истца, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 8).

Стоимость работ по восстановлению автомобиля согласно заключению ГУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» составляет <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков автомобиля составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 90-115).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако оплата до настоящего времени не произведена.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность произвести выплату страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, предусмотренного Правилами страхования, - механическое повреждение (уничтожение) или утрата транспортного средства, и/или его частей, а также ДО в результате противоправных действий (бездействия) третьих лиц (п. 4.1.1 Правил страхования л.д. 68-76).

Размер страхового возмещения суд определяет по заключению судебной экспертизы, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> руб. (л.д. 90-115).

Доводы ответчика о том, что страховое возмещение подлежит выплате в размере страховой суммы за вычетом износа и стоимости годных остатков, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Полным уничтожением транспортного средства считается повреждение, при котором стоимость восстановительного ремонта превышает 60% страховой стоимости транспортного средства (п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования). Стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. составляет 44,86% страховой стоимости (<данные изъяты> руб. / <данные изъяты> руб. х 100%).

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта не отвечает условиям полной гибели транспортного средства и размер страхового возмещения выплачивается на условиях, определенных в п. 9.1 Правил страхования, то есть в размере суммы затрат на восстановление ТС.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы <данные изъяты> руб. (договор л.д. 30), поскольку данные расходы понесены истцом для восстановлении своего нарушенного права в связи с наступлением страхового случая.

Руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, на основании письменного ходатайства суд присуждает истцу с ответчика возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом небольшой сложности (типичности) дела и непродолжительного участия представителя в сумме <данные изъяты> руб. Несение истцом указанных судебных расходов подтверждается договором (л.д. 5).

Требования истца о взыскании расходов на оплату составления доверенности <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность выдана Денисовой Е.Р. не на участие в конкретном деле, а на совершение неограниченного объема действий в интересах истца, с учетом чего расходы на удостоверение доверенности суд не считает необходимыми и связанными с рассмотрением данного дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере <данные изъяты> руб. из расчета (<данные изъяты> руб. удовлетворенная часть требований / <данные изъяты> руб. сумма заявленных исковых требований х <данные изъяты> руб. госпошлина от цены иска). Факт несения истцом судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО Страховая компания «Цюрих» в пользу Костина В.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оценку <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб.

В остальной части требований Костина В.В. к ООО Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения и расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: