Дело № 2-1284/11РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Цилинской Ю.А.,
с участием представителя истца Поповцева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брызгалова А.Т. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Брызгалова А.Т. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор страхования автомобиля по пакету страховой программы «профи». Страховая премия по договору уплачена полностью в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествие, в результате чего автомобиль истца <данные изъяты> получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и направлении автомобиля на ремонт. Однако ответчик отказал в выдаче направления на ремонт в связи с изменением условий договора о сотрудничестве между ответчиком и ООО «Центр кузовного ремонта». Согласно заключению специалиста, сумма восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> руб. За услуги эксперта истец заплатил <данные изъяты> руб. Также автомобиль был эвакуирован с места ДТП, стоимость эвакуации составила <данные изъяты> руб.
Впоследствии требования уточнил, указав, что самостоятельно произвел ремонт автомобиля, стоимость которого составила <данные изъяты> руб. В счет возмещения ущерба ответчик выплатил истцу <данные изъяты> руб. Просит взыскать разницу между фактическими затратами на ремонт и выплаченным страховым возмещением. Также просит взыскать расходы на проведение оценки и расходы на эвакуацию автомобиля. Всего просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. (л.д. 40).
Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Свидетель ФИО4 показал, что работает менеджером по кузовному ремонту компании «Верра-Моторс». Брызгалов А.Т. обращался в компанию для ремонта автомобиля. Компания произвела все необходимые работы, дополнительно выполнив химическую чистку салона стоимостью <данные изъяты> руб. Весь объем ремонта истец согласовывал со страховой компанией.
Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ГСК «Югория» и собственником автомобиля Брызгаловым А.Т. (копия свидетельства о регистрации л.д. 4) заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты> на условиях «АВТОКАСКО» в пределах страховой суммы <данные изъяты> руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (копия страхового полиса л.д. 5). Договор заключен на условиях, изложенных в Правилах страхования транспортных средств, с которыми страхователь ознакомлен, согласен и получил на руки, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Страховая премия уплачена страхователем в рассрочку в полном объеме (квитанции л.д. 59).
ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора страхования, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения (справка о ДТП л.д. 6).
Расходы на эвакуацию автомобиля составили <данные изъяты> руб. (заказ-квитанция л.д. 7).
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> руб., включая стоимость деталей <данные изъяты> руб., стоимость работ <данные изъяты> руб., за вычетом стоимости химической чистки салона <данные изъяты> руб. (товарная накладная л.д. 46-48, заказ-наряд л.д. 60).
Расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта составили <данные изъяты> руб. (копии квитанций л.д. 36).
Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается страховым актом (л.д. 41) и не оспаривается истцом.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно Правилам страхования:
- по договору страхования транспортное средство может быть одновременно застраховано по группам рисков «Ущерб» и «Угон» - (группа рисков «Автокаско») (п. 3.1.4 Правил);
- страховым случаем является повреждение транспортного средства, застрахованное по группе рисков «Ущерб», произошедшее в период и на территории страхования в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 3.1.1 Правил).
Суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность произвести выплату страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, предусмотренного Правилами страхования, - повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с Правилами страхования выплата страхового возмещения (при условии выплаты без учета износа ТС) производится в размере затрат на восстановление поврежденного транспортного средства (п. 16.1.1 Правил); величина затрат на восстановление устанавливается либо на основании калькуляции затрат на восстановительный ремонт, составленной независимой экспертной организацией или страховщиком, либо на основании счета (сметы) СТОА по выбору страхователя, или на основании счета (сметы) СТОА, на которую страхователь был направлен страховщиком (п. 16.1.2 Правил). В сумму страхового возмещения включается стоимость эвакуации застрахованного транспортного средства и/или, по согласованию со страховщиком, транспортировка до места проведения восстановительных работ, однако общая величина затрат на транспортировку и эвакуацию не может превышать 5% от страховой суммы, если иное не предусмотрено договором (п. 16.1.5 Правил).
Размер страхового возмещения суд определяет исходя из фактических затрат на восстановление транспортного средства <данные изъяты> руб., стоимости эвакуации автомобиля <данные изъяты> руб. и расходов на оценку <данные изъяты> руб. (в пределах 5% от страховой суммы <данные изъяты> руб.). Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено, соответствующая обязанность ему судом разъяснялась (л.д. 1).
Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. расходы на ремонт + <данные изъяты> руб. расходы на оценку + <данные изъяты> руб. расходы на эвакуацию - <данные изъяты> руб. выплаченное по данному случаю страховое возмещение).
На основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Брызгалова А.Т. страховое возмещение <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Председательствующий: