о взыскании страхового возмещения

Дело № 2-1056/11

Именем Российской Федерации

15 февраля 2011 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Цилинской Ю.А.,

с участием представителя истца Реутовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трясцыина Е.А. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Трясцын Е.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения <данные изъяты> руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года в результате схода с крыши дома по адресу <адрес> снего-ледовых образований автомобилю причинены повреждения. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ответчику о выплате страхового возмещения, автомобиль был осмотрен, выдано направление на проведение экспертной оценки, согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб. До настоящего времени ответчик своей обязанности не исполнил. Для составления искового заявления и представления интересов вынужден был обратиться в юридическую фирму. Сумму, уплаченную за ее услуги, просит также взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истца доводы искового заявления поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ Трясцын Е.А., являясь собственником автомобиля <данные изъяты> (копия свидетельства о регистрации л.д. 13), заключил с ОСАО «Россия» договор добровольного страхования названного транспортного средства на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от страховых случаев «Автокаско» в пределах страховой суммы <данные изъяты> руб. (л.д. 5). Страховой взнос уплачен единовременно при заключении договора (квитанция л.д. 7).

В ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Фиат с крыши дома по адресу <адрес> упали снего-ледовые образования, повредив автомобиль. Обстоятельства происшествия подтверждаются пояснениями истца, письмом УВД по г.Перми (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ Трясцыина Е.А. представил все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения (л.д. 6), получил направление на проведение экспертной оценки (л.д. 9).

Стоимость работ по восстановлению автомобиля <данные изъяты> согласно заключению ООО «Пермпрофимущество» составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 10-11). Величина дополнительной утраты товарной стоимости в результате повреждения и ремонта транспортного средства согласно заключению составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 12).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность произвести выплату страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, предусмотренного Правилами страхования, - повреждение транспортного средства вследствие падения снежно-ледяных масс (п. 4.2.2 Правил).

Определяя размер возмещения, подлежащего выплате истцу, суд руководствуется заключением ООО «Пермпрофимущество». Доказательств меньшей стоимости ремонта ответчиком суду не представлено, соответствующая обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование возражений на иск судом ответчику разъяснялась.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб.

Суд считает требования истца о взыскании утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. необоснованными, поскольку п. 11.1 Правил страхования предусмотрено возмещение ущерба из стоимости расходов по оплате ремонта, включая оплату ремонтных работ, деталей, материалов и комплектующих, а также расходов по оплате дополнительных работ и услуг: составление сметы ремонта, проведение экспертизы, перевозка поврежденного транспортного средства к месту хранения и/или выполнения ремонта, хранение поврежденного транспортного средства или их остатков. Утрата товарной стоимости в расчет страхового возмещения ущерба не входит. В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования). Таким образом, возмещение утраты товарной стоимости при условии оплаты полного восстановления автомобиля договором страхования не предусмотрено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, на основании письменного ходатайства суд присуждает истцу с ответчика возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности дела, продолжительности и объема участия представителя в судебных заседаниях по <данные изъяты> руб. с ответчика. Несение истцом указанных судебных расходов подтверждается договорами (л.д. 14), квитанцией (л.д. 15).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления (л.д. 2), в сумме <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты> руб. (сумма удовлетворенных требований) / <данные изъяты> руб. (сумма заявленных требований) х <данные изъяты> руб. (государственная пошлина, подлежащая к уплате с учетом уточненного искового заявления) = <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Трясцыина Е.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований остальной части требований Трясцыина Е.А. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: